22 апр. / 5 мая 2001 г.
Обращение Клириков Западно-европейской епархии
ко всем верным чадам Русской Православной Церкви Заграницей,
встревоженным за судьбу нашей Церкви.
Верные члены Русской Зарубежной Церкви знают почему они пришли к ней и почему они стоят в ней.
Во-первых, наша Церковь Русская, освященная тысячелетием Православия на Руси. Во вторых, она Церковь Свободная, в истинно духовном понятии этого слова.
Церковное Управление Заграницей ведет свое начало от образовавшегося во время гражданской войны Временного Высшего Церковного Управления на Юге России, на территории отделенной фронтом от Высшей Церковной Власти. Это Церковное Управление продолжило свою деятельность заграницей, отвечая на нужды многомиллионного русского народа в эмиграции, и получило в своем новом положении заграницей подтверждение и каноническую основу указом Патриарха Тихона № 362 от 20 ноября 1920 г.
В порабощенной России, богоборческая власть сумела в 1927 г. привлечь к своей службе митроп. Сергия (Страгородского), с целью полного уничтожения Русской Церкви. Это положение в силе и по сей день. Его ярко описывает Еп. Агафангел по случаю Юбилейного Собора МП:
«Сергианство, как это хорошо известно, началось с узурпации власти в Церкви митрополитом Сергием. Он полностью узурпировал власть в Церкви и по указанию богоборцев единолично запретил в священнослужении многих митрополитов, архиепископов и епископов не согласных с его действиями. На основании рассекреченных ныне документов видно, что он добровольно стал агентом богоборческой власти в деле раскола и уничтожения Православной Церкви. С тех времен узурпация власти продолжается по сей день, что ярко проиллюстрировал прошедший Собор (авг. 2000 г.)... Сам ход Собора указал на отсутствие соборности в Московской Патриархии и продолжающуюся там узурпацию власти управленческой верхушкой, возведенной на "пьедестал" коммунистами для борьбы с религией в СССР... Роль присутствующих епископов сводится к роли членов бюрократического собрания»...
Московская Патриархия именует нашу Церковь «раскольничьим сообществом», и наши приходы в России беспощадно преследуются, а за рубежом эта структура постоянно предпринимает попытки присвоить себе имущество РПЦЗ.
В этом контексте, поразительно то, что случилось на нашем Соборе 2000г.:
Создание Комиссии по единству Русской Церкви и Письмо к Сербскому Патриарху с просьбой способствовать этому единству, при заверении его, все более связанного с экуменизмом Сербской Церковью евхаристического общения, означают выход на широкое поле «Вселенского Православия».
Что касается Соборного Послания, оно пытается произвести затуманивание мозгов по трем главным утверждениям: триумфальное возрождение русского народа, открытие пути русскому народу к почитанию Царственных мучеников чрез действия Патриархии и перечеркивание Декларации 1927 г. новой социальной доктриной.
Как могла наша Церковь, которая славилась на весь православный мир своим исповедничеством еще 10-15 лет назад – вспомним Скорбные Послания Митроп. Филарета ко всем главам Православных Церквей - как могла наша Церковь за такой сравнительно короткий срок так сильно измениться? – Очевидно главной причиной служит цель упразднения единой свободной русской Церкви в планах мировой перестройки религий и общества. Производится это планомерно, при растущем среди духовенства и мирян равнодушии к Истине. И в этом самая главная трагедия нашей Церкви.
В то время как в Нью-Иорке 6-8 февраля Архиерейский Синод подтвердил все решения Собора-2000, Российские архиереи нашей Церкви выразили свое несогласие с принятыми на Соборе мероприятиями. Среди них исповеднически прозвучал голос Епископа Черноморско-Кубанского Вениамина:
«13/26 октября 2000 года Освященный Собор нашей Церкви принял Обращение к Сербскому Патриарху Павлу, в котором прозвучала просьба "оказать содействие желанному сближению", в перспективе и "духовному соединению между двумя расторгнутыми частями Русской Церкви – находящейся на Родине и попавшей за границу"».
«Таким образом был принят документ, который можно рассматривать как официальную декларацию нового курса РПЦЗ – курса на переход "под омофор" "Московской Патриархии".
«Не вдаваясь в анализ экклезиологической сущности последнего, я со всей ответственностью, заявляю, что моя православная совесть не позволяет мне смириться с самой мыслью о возможности объединения нашего с теми, кто повинен в апостасии. Не говоря уже о том, что Послание адресовано лидеру религиозной организации, впавшей в экуменическую ересь, соборне осужденную РПЦЗ в 1983 году, с последующим подтверждением анафемы в 1998 году. Иными словами, мы упрашиваем еретиков помочь нам броситься в объятия вероотступников» ...
«Проявив непростительную оплошность, я был одним из тех, кто поставил свою подпись под этим постыдным документом, в чем искренне раскаиваюсь и потому ее дезавуирую»
Последовал целый ряд реакций со стороны российских священнослужителей. Курское духовенство напомнило всем сознательным чадам Зарубежной Церкви слова приснопамятного отца Льва Лебедева: «Если такое упорство Патриархии продолжится и покаяния не будет, - Патриархия поступит на служение тем новым политическим силам, которые будут носителями духа лжи в новой политической обстановке, какая сложится после окончательного развала "гражданской родины" "сергианства" - Советского Союза. Можно с большой долей вероятности предположить, что в этом случае Московская Патриархия отречется от буквы "Декларации" митроп. Сергия, свалив все на сталинский режим, может канонизировать Новомучеников Российских, включая Царскую Семью, может даже начать ругать коммунистов, когда ее новые хозяева позволят это сделать. Но Патриархия никогда не отречется от экуменизма и от служения духу лжи, в каких бы конкретных политических формах он ни проявлялся! Для этого нужно действительное покаяние!» Пророческие слова!...
О неразрывной связи МП с Экуменизмом засвидетельствовал недавно сам Алексей II на пресс-конференции в Швейцарии: «Мы не можем быть в изоляции, мы должны иметь общение с другими христианскими церквами и свидетельствовать о Православии. Поэтому обвинения, которые высказываются сегодня со стороны Русской Зарубежной Церкви, просто не имеют под собой почвы» (Вертоград, 16 фев. 2001 г.).
Вовлеченность МП в мировой экуменизм настолько сильна, что на все протесты и требования патриархийных консерваторов выйти из ВСЦ священноначалие МП отвечает неизменным отказом. Более того, Архиерейский Собор 1994 г. публично признал свое участие в экуменизме «продиктованным соображениями церковной пользы» и соборно узаконил проведение совместных молитв с инославными как в «общецерковной внешней деятельности», так и на епархиальном уровне.
Что же касается зависимости МП от власть имущих, об этом свидетельствует круто «Общая газета» (8 февр. 2001 г.): «Взять, например, затраты на содержание Храма Христа Спасителя. В месяц они составляют 150.000 дол. При общей бедности населения такую сумму с прихожан собрать невозможно. Конечно, ХХС по-своему уникален, и нет ничего зазорного в том, что его поддерживают независимые коммерческие организации. Но, к сожалению, тысячи других приходов живут по такой же схеме. Так что лишись РПЦ помощи государства и крупных спонсоров – церковный бюджет затрещит по швам. Что же удивляться тому, что Московская Патриархия зависит от власть предержащих, что Патриарх поддерживает гимн на музыку Александрова и возражает против выноса "святыни" из мавзолея. Да начни он совершать резкие жесты, на другой же день Церковь окажется в долговой яме».
Однако в РПЦЗ, укрепившие свою власть в Синоде искали с 1994 г. установить общение с Московской Патриархией; на этом поприще особенно потрудился архиепископ Марк, и при содействии группы епископов он стал направлять решения Соборов, вступать в собеседования с архиереем МП в Германии, встречаться с Патриархом Алексием и взывать к вожделенному «Вселенскому Православию» для установления официального общения с Сербской и Московской Церквами (письмо архиеп. Антонию С.-Францисскому, 1999 г.). При изучении им условий взаимоотношения с МП (Вестник Германской еп. фев. 1997 г.), выдвигалась перспектива дарованной нам Автономии. И неудивительно, что, на днях, Патриарх Алексий изъявил свою готовность даровать Зарубежной Церкви широкую автономию, при условии возношения его имени в наших храмах.
Захватившие власть в Синоде и установившие новый курс обличают несогласных с ними ccылками на каноны, осуждающие неподчинение церковной власти. Причем их внимание относится только к вопросу безусловного подчинения, уподобляя Церковь бюрократическому ведомству. Однако, цитируемый ими канон № 15 Двукратного Константинопольского Собора о непозволительности отторжения себя от священноначалия сегодня оборачивается против них: /.../ отделяющийся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденные святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимьи, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений».
В Зап-Европейской епархии, священнослужители, защищающие традиционную позицию нашей Церкви, испытали двойной удар – и по линии нового курса в нашей Церкви и по назначению правящим епископа Амвросия - сторонника этого нового курса, судя по его различным заявлениям и действиям (как, например, его сослужение в закладке храма с экуменистами митроп. константинопольским Дамаскиным и румынским Серафимом, или сослужение своего клирика с московским духовенством); о чем Арх. Синод был сначала извещен «письмом 12» в июле 1999 г., а затем, подавалась канонически обоснованная жалоба в декабре 2000 г. Дело епископа Амвросия позволило фактически и канонически выявить и представить Синоду несогласие с новым курсом в нашей Церкви. Но в Синоде февраля месяца наша жалоба вообще не разбиралась, а нас обличили в учинении «бунта». На последнем же апрельском Синоде запретили 9 священнослужителей из подписавших жалобу.
Из вышесказанного явствует, что глаголемая церковная власть, стремящаяся увести Церковь с узкого пути, указанного Самим Спасителем, на просторы нынешнего официального «Вселенского Православия», и подвергающая внутрицерковным гонениям и расправе всех с нею несогласных, подлежит осуждению. И, пока правомочный Собор не восстановит эту власть на правый путь, мы от неё отмежевываемся и не признаем действительными ни её решения, ни прещения.
Отмежевываясь от митроп. Сергия (Страгородского) священномученик митроп. Иосиф писал : «Не судите же меня строго и усвойте следующее: 1) я отнюдь не раскольник и зову не к расколу, а очищению Церкви от сеющих истинный раскол и вызывающих его, 2) указание другому его заблуждений и неправоты не есть раскол, 3) отказ принять здравые упреки и указания есть действительно раскол и попрания истины».
В своем Завещании, остро переживая лукавство наших дней, Митрополит Филарет заповедал крепко держать то драгоценное духовное богатство, которым обладаем мы, чада Православной Церкви: «Держи, что имеешь!»
Поэтому необходимо объединиться единомысленному духовенству и пастве в России и в рассеянии и мощно противостоять новому курсу в нашей Церкви.
22 апр./5 мая 2001 г.
Епископ Варнава
Протоиерей Михаил де Кастельбажак
Протоиерей Константин Федоров
Протоиерей Павел Пуарье
Протоиерей Вениамин Жуков
Протоиерей Раду Апостолеску
Иерей Николай Семенов
Иерей Квинтин де Кастельбажак
Иерей Николай Апостолеску
Протодьякон Сергий Всеволожский
Протодьякон Герман Иванов-Тринадцатый
