Эти записки в своих комментариях являются личным и субъективным мнением.
Зато Письма и документы, опубликованные в них являются точной копией с их оригиналов, которыми располагает автор. Автор благодарит канцелярии всех заинтересованных сторон за предоставленные документы. Использование как и публикация документов (ранее неопубликованных на “зарубежных” и иных узлах-страницах) и комментариев к ним в интернет-рассылках, на интернет-узлах или в различных печатных изданиях, не принадлежащих Русской Зарубежной Церкви или Ея чадам, категорически воспрещается автором и расценивается им как умышленное воровство и безсовестный плагиат.
Чт. Евгений Д. - 2001 г.
----------------------------------
Cинедрионские узоры на гранках синодальных книг
(или будущим историкам-краеведам
Русской Православной Церкви Заграницей)
Никто не мог и предположить тогда из 12 священнослужителей Западно-Европейской Епархии, что подав свое прошение “письмо 12-ти” Секратарю Синода в июле 1999 года, они коснутся болезнейшей “опухоли”, давно скрываемой в организме церковной власти.
Перечитывая Великим постом книгу Архиепископа Херсонскаго и Таврическаго Иннокентия “Последние дни земной жизни Господа нашего Иисуса Христа”, изданную в Монреале к 1000-летию Крещения Руси, меня, словно близко поднесенное пламя огня, буквально обожгли две цитаты из нее. “Не может быть!” — вновь перечитывая их повторяли мы себе:
"Анна с Каиафаю, в руках коих была вся власть, конечно, предварительно были уверены, что собрание не сделает ничего больше, как только последует их мнению; они могли бы привести в действо против Иисуса собственные свои средства, не опасаясь ответственности пред своими сочленами; — но им хотелось в таком опасном деле, которое могло вести к народному возмущению, действовать от имени всего синедриона, иметь на своей стороне общий голос: обыкновенная хитрость людей, кои не хотят обнаружить своего самовластия, хотя тайно все направляют к своим целям, даже своих противников”…
“Чтобы достигнуть своей цели — склонить собрание к мерам насильственным, старались, как можно сильнее, изобразить мнимую опасность положения, в коем будто бы находилось отечество и синедрион"…
Кто знаком с протоколами заседаний последнего Собора-2000, тому совсем не трудно будет обнаружить упомянутую страшную болезнь, осторожно поменяв двух первосвященников на имена арх. Лавра и арх. Марка, чтобы сначала ужаснуться своему вольнодумству, и только потом — самим метастазам… В данном cмысловом контексте, конечно — “против Иисуса”, следовало бы читать — “против РПЦЗ".
Опять и опять мысленно я возвращался к деяниям октябрьского Архиерейского Собора и февральского Синода Русской Зарубежной Церкви, выписав несколько реплик по преимуществу тех, кто идейно, открыто или тайно но “с некоторым опасением, несмотря на сохранившиеся несогласия, внес определенное облегчение, чувство выхода из колеи” “сектантства” и “фанатизма” Русской Зарубежной Церкви:
Арх. Марк обеспокоен…, т.к. Женева — это сердцевина Европы. Если Женева уйдет, то это начало опасности и для других европейских храмов.
***
Есть приход в Цхинвале, въ Южной Осетии, где священник N … с диаконом, храм древний и посвящен Рождеству Богородицы. Местные власти не хотят вступать в конфликт ни с МП, ни с нашей Церковью…
Eп. Aмвpocий говорит, что это территория Грузинской Церкви и опасно вступать в политическое дело, имея наши там приходы.
***
Арх. Марк указывает, что Еп.Евтихий сделал разбор условий, раньше указанных нами. Если мы выставим новыя претензии к МП, то народ не поймет этого. У нас должно быть стремление к единству Русской Церкви.
***
Арх. Марк думает, что, прежде всего, нужно принимать во внимание зарубежную часть нашей Церкви, а не только приходы в России. Иначе, со временем, мы потеряем зарубежную часть паствы из-за нашей косности.
***
Арх. Марк считает, что если решим созвать более узкое совещание, то это надо очень хорошо объяснить нашим пасомым, т.к. паства настроена на то, что будет созван Всезарубежный Собор. Иначе, будутъ нас обвинять в том, что мы поступаем подобно МП.
***
Арх. Марк…считает, что Всезаруб. Собор — это демократическая идея, а не чисто церковная. Лучше сделать как о. N*** предлагал: чтобы это было ограниченное собрание, с докладчиками-специалистами.
***
Архиеп. Марк отмечает, что у нас существует нездоровый для церковной жизни страх перед МП. Мы становимся пленниками мнения Российских приходов. Из-за этого заграничные приходы будут один за другим уходить в МП.
Внимательно вдумываясь в реплики отметим, как Преосвященный Арх. Марк не противоречиво следует синедрионской манере вязи : любой выдвигаемый им тезис самообслуживается антитезисом, несущим мнимую опасность, о которой пишет святитель Иннокентий во второй цитате.
Или возьмем, к примеру, протокол заседания Арх. Синода от 25/7 февраля, усердно розданный духовенству и мирянам Парижского благочиния Западно-Европейской Епархии 6/19 февраля 2001 г. синодальными командированными протоиереями: Георгием Лариным и Стефаном Павленко из Нового Света; 11-дневное пребывание которых будет вероятно стоить Синоду той же суммы, что и месячная жизнь нашего женского монастыря на Святой Земле.
Но не будем нарушать порядок, нами же установленный, а вчитаемся в “выпись из журнала”, “исполненная любви христианской и благодатью растворенная” к тем, для кого так искусно вытесываются позорные столбы с табличками “смутьян", "бунтовщик", "раскольник” на гранках синодальных книг:
Выпись из Журнала Заседания Архиерейского Синода
Русской Православной Церкви Заграницей
От 25 января/7 февраля 2001 г.
* * *
Имели суждение: О положении церковной жизни в Западно-Европейской епархии, где в настоящеее время возникли большие трудности.
При рассмотрении всех поступивших писем, было установлено:
Трудности и сложности возникли в приходе Храма-Памятника в г.Брюсселе, где священник о. Николай Семенов отказался поминать Епархиального Архиерея, который, по положению, является и настоятелем Храма-Памятника. Кроме того, священник Николай Семенов, без разрешения настоятеля храма — Епархиального Архиерея — самолично назначил собрание, не сообразуясь с тем, что собрание не было Епископом Амвросием назначено.
Все эти незаконные действия священника Н. Семенова привели к тому, что Епархиальный Архиерей, Преосвященный Епископ Амвросий, запретил в священнослужении иерея Николая Семенова. Священник Н. Семенов подчинился запрещению, но не передал ключей указанному священнику — своему заместителю — тем самым оставив прихожан без богослужения.
Из переписки также было установлено, что в французском викариатстве, во главе с Преосвященным Еп. Варнавой, 12 клириков его отказались возносить за богослужениями имя Епархиального Архиерея, Преосвященного Епископа Амвросия. Епископ Варнава, вернувшись в Европу после Архиерейского Собора, разослал увещательное письмо этим клирикам, указав им,что они должны возносить за богослужениями имя Епархиального Архиерея, как это указывается канонами Русской Православной Церкви.
Однако, как теперь выясняется, Преосвященный Епископ Варнава, совершая богослужения в Париже и в Леснинской обители, и сослужащие ему там пресвитеры, не поминали своего Епархиального Архиерея, Преосвященного Епископа Амвросия, но они не были остановлены Преосвященным Епископом Варнавой. Такое положение указывает на то, что Епископ Варнава поддерживает бунтовщиков.
В связи с изложенным, выясняется, что в Леснинской обители, духовник Протоиерей Константин Федоров, прикрываясь именем Митрополита Виталия, внес смуту и разделение среди сестер, не поминая на богослужениях своего Правящего Архиерея, Преосвященного Епископа Амвросия. Кроме того, о. Константин Федоров не разрешает некоторым своим духовным чадам присутствовать на богослужениях, совершаемых другими священнослужителями, которые поминают своего Епархиального Архиерея.
Архиерейский Синод, всесторонне изследовав сие положение, определяет:
Командировать двух священнослужителей: протоиерея Георгия Ларина и протоиерея Стефана Павленко в Западно-Европейскую епархию, с поручением им познакомиться с положением дел в епархии, и провести беседы со священнослужителями и прихожанами по существу происходящих там нестроений.
Указать священнику Н. Семенову, что его дело может быть урегулировано только после того, как он раскается в своих неканонических поступках и испросить прощение у своего настоятеля и Епархиального Архиерея, Преосвященного Епископа Амвросия.
Командировать для совершения богослужений в Храме-Памятнике Протоиерея Сергия Пух, пока не урегулируется положение c священником Н. Семеновым.
Указать Преосвященному Епископу Варнаве, что как он, так и духовенство его викариатства, обязаны прекратить раскол в Епархии и, сообразуясь с канонами, все священнослужители должны поминать своего Епархиального Архиерея, Преосвященного Епископа Амвросия, на всех богослужениях.
(а) Освободить прот. К. Федорова от обязанностей духовничества в Леснинской обители. Он может служить в Западно-Европейской Епархии только с разрешения Епархиального Архиерея.
(б) Посколько прот. Константин Федоров ведет миссионерскую работу в России, то он там может служить только с разрешения нашего местного архиерея. Прот. К. Федоров не может прикрываться тем, что он поминает только Митрополита Виталия.(на самом деле, о. Константин поминал и вл. Серафима, и вл. Варнаву — чт.Е.) Без своего Епархиального Архиерея его служение — как указывает Митрополит Виталий — будет безблагодатным.
Председатель Архиерейского Синода
Митрополит Виталий
Архиепископ Лавр
Архиепископ Алипий
Архиепископ Марк
Епископ Кирилл
Дерзнем все-таки, распознать один за другим замысловатые рисунки на обнаруженных узорах :
Узор №1
“…священник о. Николай Семенов отказался поминать Епархиального Архиерея, который, по положению, является и настоятелем Храма-Памятника”…
Такого положения в епархиальных документах Западно-Европейской епархии не существует, т.е. на свете Божием его попросту нет. Правда, существуют два письма Преосв. Арх. Серафима (предшественника по кафедре вл. Амвросия) в которых подтверждается, что настоятелем Храма-Памятника с 1988 года (по письменному указу Преосв. Арх. Антония Женевского) является о. Николай Семенов.
“…без разрешения настоятеля храма — Епархиального Архиерея…”
Выдумка становится более убедительней, когда ее еще раз утвердительно повторяют — так (по замыслу архитекторов) возводится “правда”.
“…самолично назначил собрание, не сообразуясь с тем, что собрание не было Епископом Амвросием назначено”.
О каком собрании идет речь? — приходского совета или всего прихода. Собрание собранию — рознь. Но нет, об этом умалчивается.
На самом деле, о. Николай назначил собрание “Строительного Комитета” Храма-Памятника, в который (по его уставу) могут входить только бельгийские подданные. Так что юридически, оно никак не может быть назначено вл. Амвросием — гражданином другого государства. Ушедший на покой Преосвященный Архиепископ Серафим никогда документально не оформлял никакого настоятельства своего и никогда не настаивал на этом. Про символическое настоятельство говорилось постольку, поскольку вл. Серафим носил титул Брюссельский и Западно-Европейский, и конечно, никогда не назначал и тем паче, не утверждал дат собраний этого комитета. Вновь назначенный и навязываемый епископ Амвросий к тому же носит титул Женевский, и поэтому, про настоятельство в Брюсселе выдумано так же, как это делал в свое время писатель-сказочник Ганс Кристиан Андерсен в случае с царством Снежной Королевы.
“…Преосвященный Епископ Амвросий, запретил в священнослужении иерея Николая Семенова. Священник Н. Семенов подчинился запрещению, но не передал ключей указанному священнику — своему заместителю — тем самым оставив прихожан без богослужения".
К сожалению, отец Николай подчинился этому беззаконному, неканоническому запрещению в священнослужении! (Синод вынужден будет запретить о. Николая во второй раз, фактически признав неканоничность первого прещения). Но оставил прихожан без праздничного богослужения не кто иной как сам Преосв. еп. Амвросий, о чем ясно написано в его “запретительном” указе: “БОГОСЛУЖЕНИЯ В ХРАМЕ-ПАМЯТНИКЕ ВРЕМЕННО ОТМЕНЯЮТСЯ”. Более о богослужениях в указе ничего не говорится.
Узор №2
“Из переписки также было установлено, что в французском викариатстве...”
Никакой ПЕРЕПИСКИ и не было. Письма и прошения с жалобами на Преосв. Епископа Амвросия шли в одном направлении — на Архиерейский Собор и на Архиерейский Синод. Так и неизвестно до сего дня, были ли они “обработаны” канцелярией с присвоением им входящего номера или нет!
Лишь одно личное письмо (без номера) на бланке Преосвященного Лавра Архиепископа Сиракузского и Троицкого к непоминающему духовенству было передано через Преосвященного Варнаву Епископа Каннского. Но о нем позже.
“...в французском викариатстве, во главе с Преосвященным Еп. Варнавой, 12 клириков его отказались возносить за богослужениями имя Епархиального Архиерея...”
На этом узоре мы обнаружим узелки завязанные крепко-накрепко еще в далеком и жарком июле 1999 года. Итак…
Приближались очередные заседания Арх. Синода в синодальном здании в Нью-Йорке 1,2/14,15 сентября 1999 года. Просящийся на покой Преосвященный Архиепископ Брюссельский и Западно-Европейский Серафим (Дулгов) предложил Арх. Синоду как один из вариантов — разделить Епархию на две части, в каждой из которых правили бы его викарные епископы Варнава и Амвросий.
Разобраться на месте было поручено Секретарю Арх. Синода Преосвященному Архиепископу Лавру.
После встреч с Преосв. Архиепископом Серафимом в Лесненском монастыре и с частью духовенства епархии в Люксембурге, Секретарю Синода оставалось обсудить положение с другой частью епархиального духовенства.
12 клириков французского викариатства в июле 1999 года встретившись с Секретарем Арх. Синода Архиепископом Лавром под Парижем в приходе протоиерея Вениамина Жукова и обсудив множество тревожных обстоятельств, зачитали и вручили ему письмо с надеждой на то, что будут услышаны “соответствующими инстанциями”. Владыка Лавр принял письмо без каких бы то ни было возражений и комментариев с его стороны.
Но обратимся к самому "письму 12-ти" клириков, которому суждено будет стать той “стальной иглой (смертью Кащея) — спрятанной в яйце, а яйцу в селезне, а селезню в хрустальном ларце, а ларцу быть подвешанным на одиноком дереве, а дереву, выросшему на высокой горе, а самой горе — в тридевятом царстве”, т.е. в одной из комнат Синодального Архива:
Вильмуасон, 4/17 июля 1999 г
День Свв. Царственных Мучеников
Его Преосвященству
Преосвященнейшему Владыке Архиепископу ЛАВРУ
Ваше Преосвященство!
Преосвященнейший Владыко!
Возложенное на Вас Синодом поручение исследовать положение в нашей Западно-Европейской Епархии и настроение нашего духовенства, в связи с возможным уходом на покой глубокочтимого Владыки архиепископа Серафима, побудило нас, нижеподписавшихся священнослужителей этой Епархии, изложить Вам свои опасения.
Многие из нас пришли к РПЦЗ уже в зрелом возрасте, по своему свободному выбору, разумея правильность пути, на котором стоит наша Церковь со времени ее основания, и который не может быть изменен пока в России владычествуют ложь и обман. Это путь Церкви мучеников. Он необходим не только для нашей души, но и для всех тех кто, в России и вне ее, ищет исповедание истинного Православия и жаждет духовного укрепления.
Как пишет наш Первоиерарх, Высокопреосвященнейший Митрополит Виталий:
"В данный момент главное искушение, которое стоит перед нами, это Московская Патриархия, и правильно, по православному, к ней относиться или нет, это значит правильно или неправильно относиться ко Христу, т.е. к самой Истине... Русская Зарубежная Церковь, вот уже 80 лет идет прямым путем, не уклоняясь ни в какое беззаконие. Мы с МП не имеем никакого общения, ни молитвенного, ни единения в таинствах".
Мудро писал и покойный прот. Лев Лебедев : “МП нуждается в признании со стороны РПЦЗ. Только такое признание может сделать МП полностью легитимной в глазах всего мира ... Признания же этого можно добиться двумя путями — праведным и жульническим. Первый путь состоял бы в действительном покаянии МП с отказом от сергианства, экуменизма и других отступлений. Второй путь — это каким-нибудь способом добиться признания МП таковой, какова она есть, со всеми ее отступлениями от правды Божией, т.е. без покаяния и реального изменения жизни. МП выбирает второй путь”. Для этого она “искала слабое звено в цепи епископата РПЦЗ и нашла его в лице архиепископа Марка и единомышленников с ним. Они готовы признать, и уже признают (!), МП "законной", "полноценной" и "благодатной" частью единой Русской Церкви".
Инициативы, предпринятые Вл. Марком встревожили многих членов Зарубежной Церкви и в частности в нашей Епархии. Как стало известно из разъяснений самого Вл. Марка, он ничуть не считает свои поступки ошибочными, а только "преждевременными" и "недопонятыми", что не может, естественно, не продолжать нас тревожить, так как они являются опасным уклоном от исконного пути РПЦЗ, ведущим к ее постепенному разложению на радость МП.
Особое положение создалось в нашей Западно-Европейской Епархии в связи с тем, что Владыка Амвросий открыто выдает себя единомышленником Владыки Марка. К тому же, нам известно, что епископ Амвросий назвал Обращение к Собору 88 священнослужителей масонским методом действий и приписывает нам сектантский дух, тогда как мы лишь ревнуем о Церкви с искренней болью в сердце. А ведь некоторые из нас имеют за собой, по меньшей мере, 20 лет пастырского служения.
В перспективе ухода Вл. Серафима, возникли толки о возможном назначении епископа Амвросия его преемником на Западно-Европейскую Епархию. Мы не знаем, насколько они проверены, но это вызвало у нас большое недоумение и опасение за дальнейшую судьбу нашей Епархии. Хотя, лично, ничего против епископа Амвросия не имеем, однако, из всего вышесказанного, следует, что мы решительно не можем себе представить его нашим правящим архиереем.
В заключение, мы убедительно просим Ваше Преосвященство передать Владыке Митрополиту и членам Синода, наше настойчивое пожелание, в случае ухода Владыки Серафима, назначить правящим на Западно-Европейскую Епархию, его старшего викария, Преосвященного епископа Варнаву, так как под его управлением наша Епархия будет неизменно продолжать стоять на заветной позиции РПЦЗ, в канонической и исповеднической верности Русской Церкви”.
Испрашиваем Вашего Архипастырского благословения и Вашего ходатайства перед соответствующими инстанциями.
Протоиерей Михаил де Кастельбажак
Протоиерей Павел Пуарье
Протоиерей Раду Апостолеску
Протоиерей Константин Федоров
Протоиерей Веньямин Жуков
Протоиерей Михаил Гудков
Иерей Христо Петков
Иерей Николай Семенов
Иерей Квинтин де Кастельбажак
Иерей Николай Апостолеску
Протодиакон Сергий Всеволожский
Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
Арх. Синод в сентябре 1999 года “после всестороннего обсуждения”, приняв предложение Архиепископа Серафима, постановил предоставить ему длительный отпуск. А вопрос о его освобождении от управления епархией передать на решение следующего Архиерейского Собора в 2000 г..
Временное попечение о приходах епархии распределялось между влл. Варнавой и Амвросием. Во Франции и Португалии стали поминать епископа Варнаву после влл. Митрополита Виталия и Архиепископа Серафима. В Бельгии, Голландии, Люксембурге, Италии и Швейцарии — епископа Амвросия.
Все стороны ожидали будущий Архиерейский Собор-2000. Правда Арх. Синоду еще раз случилось собраться, что и произошло 1/14 декабря 1999 года. На нем среди прочего имели суждение и о прошении прихожан Храма-Памятника в Брюсселе, чтобы на время отпуска Преосв. Арх. Серафима быть под омофором уважаемого ими Преосв. Епископа Варнавы Каннского, а не под омофором Преосв. Епископа Амвросия. На что тогда же, в декабре 99 года, получили четкий и жесткий ответ: их поведение суть неподобающее в отношении Епископа Амвросия, назначенного Высшей Церковной Властью — Арх. Синодом [так говорят и записано в протоколах!], за что им и было это поставлено на вид. А о. Николай Семенов лично получил документально-протокольный ярлык смутьяна за то, что допустил ставить подписи прихожанам под письмом, да еще и поддерживал их.
Получив исчерпывающий ответ от членов Арх. Синода, прихожане Храма-Памятника все же с затаенным упованием ожидали Арх. Собор-2000, предварительно слезно изложив еще одно прошение перед, не знаю как и выразится, Высочайшей Церковной Властью на земле нашей грешной — Арх. Собором.
Осенний Нью-Йорк октября-2000 становился центром средоточия многих чаяний, надежд, упований, письменных и молитвенных обращений самой плоти Зарубежной Церкви — Ее паствы и духовенства.
Прогремел Арх. Собор-2000…
Зарубежье вздрогнуло и перекрестилось. А из России донеслось: “и звезды небесныя падоша на землю…".
Но будем следовать хронике Собора-2000 :
5/18 октября 2000 г.
Еп. Амвросий делает устный доклад о своем викариатстве…
В г. Брюсселе два прихода. Воскресенский приход — благополучный. Трудности в Храме-Памятнике с юридическим положением. Были попытки соединить Строительный Комитет (юридическое лицо) с приходом. В прошлом году приходское собрание решило слиться со Строительным Комитетом. Однако, в сентябре с.г. ничего не было подготовлено и существовал риск, что не все знают о собрании и имеют в таком случае право сорвать дело. Новое собрание назначено на январь, 2001 г. К настоящему Собору пришло обращение от Брюссельского Приходского Совета (от о. Николая и некоторых членов), в котором неправильно оцениваются действия Преосв. Еп. Амвросия. Приход просится под омофор другого епископа. Другая часть прихода (Г-жа Апраксина и Cо — чт. Е.) и Строительного Комитета также прислала сообщение, что первое обращение было послано без ведома всего прихода. Еп. Амвросий просит разрешить вопрос в ходе решений по поводу Западно-Европейской Eпapxии.
Еп. Варнава объясняет, что Г-жа Апраксина, член Строительного Комитета, хотела привлечь епископа МП для служения в храме-памятнике. Протоиерей Николай Семенов Апраксину не принимает. Идет борьба вокруг Строительного Комитета, который благоволит МП. Встречи Еп. Амвросия за трапезой с духовенством МП многих смущает, включая о. Николая Семенова. Священник МП раздавал свои листовки.
Еп. Амвроcий отрицает общение с МП.
Читается письмо Преосвященного Архиепископа Серафима, обращенное к Архиерейскому Собору (текст прилагается). Из-за состояния здоровья он не может приехать на Собор…
Мит. Виталий говорит, что если Арх. Серафим не может управлять своей eпархией, то он может быть уволен на покой.
Еп. Варнава говорит, что он не получил никакой отчетности о приходах от Владыки Серафима за последние годы. Владыка Варнава считатет, что Владыка Серафим даровитый и нашего духа, делает прекрасные анализы, но ему трудно принимать решение. У него педагогический дар и дети к нему тянутся.
Еп. Амвросий говорит, что Арх. Серафим неоднократно просился на покой и уже несколько лет не у дел. Ему следовало бы разрешить служить в любом приходе епархии в случае ухода на покой.
Арх. Лавр говорит, что теперь надо решить вопрос о назначении правящего епископа на Западно-Европейскую кафедру.
Арх. Марк напоминает, что исторически это была одна епархия, как и желал оставить ее покойный Архиепископ Антоний. Правящий может иметь своего викария для Франции.
Мит. Виталий поручает Apxиепископу Марку составить резолюцию по назначению нового Правящего Архиерея для Западно-Европейской Епархии.
6/19 октября 2000 г.
Епископ Амвросий предлагает текст проекта резолюции об освобождении Преосвященного Архиепископа Серафима от управляемой им Западно-Европейской Епархии и определении на покой.
Apx. Марк читает проект резолюции о назначении нового Правящего Архиерея для Западно-Европейской Eпapxии.
Епископ Гавриил говорит, что при всем уважении к Епископу Амвросию, нельзя не принять во внимание тот факт, что некоторые приходы Западно-Европейской Eпapxии не согласны были в прошлом, и не согласны и сейчас, с тем чтобы Преосвященному Владыке Амвросию быть Правящим Архиереем. Владыка Гавриил опасается, что смута от этих приходов будет продолжаться. Кроме того. Епископ Гавриил указывает на то, что Преосвященный Епископ Варнава состоит в Архиерейском сане уже 18 лет, и что не совсем будет корректно ему с таким стажем стать викарием Епископа Амвросия.
Еп. Амвросий предлагает покинуть зал заседания во время обсуждения вопроса о назначении его на Западно-Европейскую Eпархию. Он не претендует на управление епархией, но примет это послушание, если такова будет воля Собора. (Владыка Амвросий временно покидает зал заседания).
Еп. Варнава говорит, что когда его тайно посвятили в apxиepeи, то Архиепископ Антоний Женевский хотел, чтобы эта тайна сохранялась навсегда.
Арх. Марк говорит, что Архиепископ Антоний утверждал, что Епископ Варнава был хиротонисан только для передачи благодати.
Происходит обсуждение вопроса о назначении Правящего Apxиepeя для Западно-Европейской Enapxиu)
Постановили: Apxиерейский Собор, в своем заседании от 6/19 октября 2000г. имели суждение: по вопросу прошения Преосвященного Серафима, Apxиепископа Брюссельского и Западно-Европейского, в котором он ходатайствует перед Архиерейским Собором об освобождении его от управления Западно-Европейской Eпapxиeй, ввиду ухудшения его здоровья.
Apxиерейский Собор также выслушал доклады Преосвященных Епископа Варнавы и Епископа Амвросия о положении церковной жизни в Западно-Европейской Eпapxии. После всестороннего обсуждения сего вопроса Архиерейский Собор определяет:
1. Принять прошение Преосвященнаго Apxиепископa Серафима и освободить его от управления Западно-Европейской Eпapxиeй, предоставляя ему право жить при Леснинской обители, где имя его будет возноситься на всяком богослужении после правящего архиерея. За ним сохраняется право совершать богослужения во всех приходах eпapxии пo согласованию с правящим архиереем, а также сохраняется за ним право участия в Архиерейских Соборах.
2. Назначить Правящим Архиереем Западно-Европейской Eпapxии Преосвященного Амвросия с титулом Женевского и Зaпaдно-Европейc кого.
3. Утвердить французское викариатство в его нынешних границах за Преосвященным Епископом Каннским Варнавой с сохранением прежнего титула и со всеми правами и обязанностями викарного архиерея согласно Положения Русской Православной Церкви Заграницей.
4. Огласить cиe постановление непосредственно по возвращении Преосвященного Епископа Амвросия с Архиерейскаго Собора в Женевском соборе и по всей Епархии.
Арх. Марк предлагает, чтобы в начале кто-то из архиереев приехал бы в Женеву, чтобы ввести Еп. Амвросия на свою новую кафедру Правящего Архиерея.
Арх. Лавр и Арх. Марк согласны приехать в Женеву, чтобы представить Епископа Амвросия как нового Епархиального apxиерея для Западной Европы.
Епископ Амвросий возвращается в зал заседания и ему объявляется постановление Собора о назначении его Правящим Архиереем Западно-Европейской Епархии, с титулом "Женевского и Западно-Европейского".
Новость об этом решении достигает Старого света. О нем узнают 12 клириков Западно-Европейской епархии. К Арх. Собору-2000 эти клирики не писали какого-то особого прошения, надеясь, что возвращаясь к назначению нового Правящего епископа их “письмо 12-ти” будет также учитываться. Они все ожидали по-настоящему всестороннего обсуждения нашими Архипастырями сложившихся всех мнений и обстоятельств в епархии, проявляя всецелую верность и доверие церковной власти. Про “письмо 12-ти” даже и не упоминалось в ходе обсуждения кандидатуры еп. Амвросия.
Секретарю заседаний Архиерейского Собора-2000 и адьютанту Секретаря Синода Епископу Гавриилу от 12-ти 7/20 октября 2000 г. отправляется нижеследующее прошение:
Его Преосвященству Епископу Гавриилу
Узнав о совершенно неожиданном решении Собора относительно нашей Епархии, которое мы по совести принять не можем, делегация от нашей Епархии намерена приехать завтра в Синодальный дом, чтобы встретиься с Архиереями и изъяснить то, что было сказано в нашем прошлогоднем Обращении к Вл. Лавру и что, по видимому, совершенно было проигнорировано.
Убедительно просим сообщить нам — есть ли возможность быть принятыми завтра после обеда.
Очень просим СРОЧНО сообщить нам о такой возможности. У нас остается часа полтора для покупки билетов.
Испрашивая Ваших молитв
Никакого ответа!
Одновременно 7/20 октября 2000 г. Председателю октябрьского Архиерейского Собора-2000 Высокопреосвященнейшему Митрополиту Виталию также было послано от 12-ти клириков письмо:
До нас дошла новость о намерении назначить Вл. Амвросия Правящим на Зап.-Европейскую Епархию.
Эта новость нас убила, поскольку мы уже неоднократно объясняли письменно и устно причины, по которым мы НИКАК не можем принять его во главе нашей Епархии.
Официальный документ, подписанный 12 священнослужителями Епархии,
т. е. ПОДАВЛЯЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ служителей, был вручен лично Вл. Лавру 4/17 июля 1999 г. после обстоятельного разъяснения причин. По нашим сведениям этот дoкумент не был зачитан на заседании Собора, где обсуждался вопрос Епархии. По всем принятым юридическим понятиям — это самое настоящее процессуальное нарушение.
События в Женеве только подтверждают наши опасения. Конечно, сейчас Вл. Амвросий резко осуждает то, что он называет предательством по отношению к нему. Однако его деятельность показывает обратное:
— Недавно допустил совместное служение с московским священником на венчании в женевском соборе.
— Будучи в Грузии от имени Синода для возможного налаживания отношений с местной официальной Церковью , он лично совершил бракосочетание совместно с грузинским священником, к тому же В СУББОТУ.
— Общение с московским духовенством, к соблазну и удивлению многих и мирян и священнослужителей, практикуется уже годами.
Встречи с Кириллом Гундяевым были многократными. Видим, к чему они приводят!
Одним словом — ПОПУСТИТЕЛЬСТВО к нарушениям по отношению к линии Зарубежной Церкви и расположенность к общению с любыми представителями
т. н. “Вселенского Православия”.
Вместе с тем невероятная СТРОГОСТЬ И РЕЗКОСТЬ в отношениях с духовенством, придерживающимся Зарубежной линии. Пример тому :
— невероятная и повторная дестабилизация прихода Храма-Памятника в Брюсселе
— давление на редакцию нашего журнала "La Voie Orthodoxe" по случаю публикации послания Вл. Митрополита к пастве о значении Зарубежной Церкви весной 1998 г.
— назначение евлогианского священника в Страсбург, которого пришлось выдворить полтора года спустя из-за скандального поведения (переход на новый стиль, приглашение евлогианского архиепископа и попытки перевести храм к евлогианам, разгон наших прихожан).
Бари потерян, что будет с Женевой — еще не знаем. Неужели следующая жертва : Храм-Памятник? По этой линии мы категорически отказываемся идти.
Испрашиваем Ваших святых молитв и внимания к страданиям нашей души.
Но в ответ — абсолютная тишина…
Спустя день на заседании Арх. Собора:
8/21 октября 2000 г.
Читается письмо от Протодиакона Германа Иванова-Тринадцатого из Франции, протестующего против назначения Преосвященного Епископа Амвросия Правящим Архиереем Западно-Европейской Епархии.
Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый переслал письмо по своему факсу в секретариат Арх. Собора от 12-ти клириков, вынужденных обратиться уже ко всем архиереям, с таким вот содержанием:
8/21 октября 2000 г.
Преподобной матере Пелагии
К Архиерейскому Собору Русской Зарубежной Церкви
Ваше Высокопреосвященство!
Ваши Преосвященства!
До нас дошла новость о решении назначить Владыку Епископа Амвросия правящим Архиереем нашей Епархии. Умоляем Вас пересмотреть данное решение, которое мы не можем по совести принять по следующим причинам :
1) В июле 1999 г., Владыка Архиепископ Лавр по поручению Синода прибыл для встречи с нашим духовенством относительно будущего Епархии. Значительное число священнослужителей решительно высказалось против возможного назначения Епископа Амвросия, тогда как никто формально не выступал в пользу его назначения.
2) По этому поводу обоснованное Обращение, подписанное 12 священнослужителями было зачитано и вручено Архиепископу Лавру. Этот документ не был прочитан, и не упомянут при обсуждении этого вопроса на Соборе, (при сем копия Обращения)
3) Со дня назначения Епископа Амвросия Администратором одной части Епархии, конфликты с определенными приходами Голландии и Бельгии показали, насколько некоторая двусмысленность его позиций и решений возбуждает смятение и недоверие среди паствы и духовенства.
4) Недавние случаи совместного служения таинства бракосочетания в женевском соборе с МП, как и в Грузии с местной официальной Церковью, усугубили наши опасения. Можно ли сегодня удивляться тому, что при такой непоследовательности женевский собор находится на грани перехода в МП при деятельном соучастии его двух основных священников.
Поскольку Архиерей повенчан со своей Епархией, допустимо ли, чтобы подобное венчание было основано на принуждении, а не на взаимном доверии и желании ?
Если Собор считает нужным, делегация нашей Епархии готова явиться пред Вами в субботу 15/28 октября.
Все 12 подписавшихся священнослужителей при сем вложенного Обращения 1999 г., испрашивают Ваших святых молитв и внимания к их тревоге.
Достоверно: Иерей Квинтин де Кастельбажак
Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
Арх. Лавр утверждает, что обращение от группы клириков Западно-Европейской Eпapxии от 1999-го года, упомянутое в письме о. Германа, было читано на предыдущем заседании Синода. Оно есть в архиве Синода.
Еп. Варнава говорит, что священники во Франции (кроме одного) не принимают нового назначения.
Арх. Лавр говорит, что еп. Варнава должен убедить свое духовенство о том, что никто из apxиереев не стремится к соединению с МП.
Мит. Виталий говорит, что мы сослужения не допускаем.
Арх. Марк считает, что подобные письма не должны зачитываться на заседаниях Собора, т.к. они полны инсинуаций против Архиерейского Собора (!!! — чт.Е) и новоназначенного Правящего Apxиерея.
Apxиeп. Лавр напоминает, что в прошлом было сопротивление в Зап. Европе против назначения Святителя Иоанна, а потом то же случилось в Калифорнии.
Еп. Варнава боится, что протестующее духовенство в Зап. Европе уйдут в какую-нибудь из группировок греческих старостильников.
Apxиeп. Иларион предлагает, чтобы Еп. Амвросий написал архипастырское послание к Зап.-Европейскому духовенству, с указанием, что он будет придерживаться строгой линии Зарубежной Церкви.
Арх. Лавр спрашивает Еп. Амвросия, согласен ли он с таким предложением?
Еп. Амвросий заявляет, что он не согласен с этим предложением. Он не согласен, что его вопрос опять должен подниматься из-за недовольства некоторых клириков. Он знал, что он будет камнем преткновения для некоторых.
Еп. Амвросий просит разрешения покинуть зал заседания, чтобы Преосвященные могли бы поговорить о нем без его участия.
(Еп. Амвросий покидает зал заседания)
Еп. Варнава говорит, что мы потеряли закваску нашего исповедничества. Мы м.б. Бари не потеряли, но дошли до того, что уже должны делить с МП этот храм. Это показывает, как МП всюду прилагает усилия, чтобы все у нас захватить.
Еп. Гавриил предлагает, чтобы Еп. Варнаве, как викарию Еп. Амвросия. был поручен и храм-памятник в Брюсселе, с определенными полномочиями, для того, чтобы духовенство Франции и Бельгии успокоилось и приняло Еп. Амвросия как своего Правящего Архиерея.
Еп. Варнава согласен с таким предложением, и уверяет Арх. Собор, что при таких условиях может быть сохранен мир.
(Призывается в зал Еп. Амвросий)
Арх. Лавр предлагает Еп. Амвросию вариант, предложенный Еп. Гавриилом, о томъ, чтобы Брюссельский храм был бы включен в викариатство Еп. Варнавы, но все права Прав. Архиерея остались бы за Еп. Амвросием.
Еп. Амвросий отвечает, что если это есть воля Арх. Собора, то он повинуется, но он лично не согласен с таким предложением, ибо это даст другим приходам повод следовать такому примеру. Еп. Амвросий добавляет, что если проблемы в приходе будут продолжаться, то можно будет предоставить приходу возможность ставропигиальнаго статуса.
Арх. Марк считает, что самое главное — сохранить цельность епархии. Поэтому, он не согласен с тем, чтобы Брюссельский приход стал бы ставропигиальным.
Еп. Кирилл также обеспокоен введением опять ставропигиальных приходов.
Еп. Александр поддерживает ту же точку зрения.
После дальнейшего обсуждения, члены Собора решили оставить Соборное постановление о Западно-Европейской Enapxиu в силе. В случае продолжения смуты в храме-памятнике в г. Брюсселе вопрос о его ставропигиальном статусе может быть поднят.
После этого над Нью-Йорком занимался уже следующий Божий день — 9/22 октября. Арх. Собор так и не услышал письма 12-ти от 4/17 июля 1999 года.
Перечитайте его еще раз.
Никто из Преосвященных не настаивал, не просил вл. Лавра принести и прочесть его на Соборе!
Но увы, руль “соборного корабля” находился в руках крепких. К тому же, маршрут на карте был уже обозначен красным пунктиром…
К вопросу З.-Е. Епархии привалили тяжелый соборный камень.
Запечатали!
Спустя короткое время после этих событий одному из Архиереев передали такое письмо от клирика — одного из 12-ти:
Дорогой Владыко N***
В этот не совсем для нас обыкновенный день, хочу Вас сердечно поблагодарить за Ваше мужество и просто — человеческое достоинство. Как ни странно, в наши дни эти качества не столь частые даже среди православных Архиереев.
Искренне благодарю Вас, что так смело защитили не столь нас, как саму Истину и тот идеал, которому мы всегда служили — наша святая Русская Зарубежная Церковь.
Нас явно до конца не поняли : то, что мы просили, чего добивались простой возможности — оставаться в Зарубежной Церкви.
Увы — где она сегодня?
Что нас касается, ничего нового Вам не скажу, повторю только наше совершенно спокойное глубокое решение не поминать Вл. Амвросия и, само собой разумеется, не признавать его нашим епархиальным Архиереем.
О будущем увидим позже.
Еще раз искренне благодарю и никогда не забуду, что даже в наше лукавое время полностью не исчезли достойные люда.
Испрашиваю святых молитв и благословения
Нет нужды комментировать соборные реплики. Вопрос был решен еще до Собора!
Но запомним 4-ый пункт соборного постановления о З.-Е. Епархии: “…4. Огласить cиe постановление непосредственно по возвращении Преосвященного Епископа Амвросия с Архиерейскаго Собора в Женевском соборе и по всей Епархии".
Мы же возращаемся к синедрионским узорам.
Узор №3
"Епископ Варнава, вернувшись в Европу после Архиерейского Собора, разослал увещательное письмо этим клирикам, указав им,что они должны возносить за богослужениями имя Епархиального Архиерея, как это указывается канонами Русской Православной Церкви".
Неправда. Опять ВСЕ выдумано!!! Вернувшись с Собора, ничего подобного Преосв. Епископ Варнава не делал. Свое архипастырское письмо Епископ Варнава разошлет только после получения им письменного братского “увещания” из Джорданвильских Сиракуз. Но далеко еще до этого… 12-ть клириков же ждут “оглашения” на всю Епархию (см. пункт 4).
Не думал никто из 12-ти, чтобы вот так — “под венец, да не с любимым”.
Так и не получив Указа о назначении нового “Правящего”, обсудив безвыходное положение, в которое их загнал Собор-2000 они вынуждены были в Архиерейский Синод послать челобитную.
Вот она:
16/29 ноября 2000 г., Апостола Матфея
Призыв к правосудию Архиерейскаго Собрания
Ваше Высокопреосвященство,
Ваши Преосвященства,
Со страхом Божиим и с чувством любви к нашей Церкви и ее Иерархии, направляем Вам нижеследующее тревожное обращение.
Смиренно молим Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия и Святейший Архиерейский Синод понять, что мы поставлены перед острым вопросом совести, отчего и просим внять нашей скорби и великому смятению нашей паствы.
Мы уже не раз высказывали беспокойство и крайнюю опасность сегодняшнего положения в Церкви. К сожалению Собор остался глухим к нашим воззваниям.
Узнав о назначении Епископа Амвросия Правящим Архиереем на Западно-Европейскую Епархию и несмотря на то, что указ пока не разослан, мы нижеподписавшееся духовенство Епархии, решительно заявляем о нашем отказе принимать это назначение и, согласно церковным канонам (Ап. 74 и 75, ИИ Вс. 6, Карф. 61, Антиох. 18) прибегаем к правосудию собора Архиереев на котором смогла бы состояться очная ставка между представителями духовенства и мирян Епархии и Епископом Амвросием.
Мы готовы подробно изложить перед архиерейским собранием обвинения, на которых основываем наш отказ поминовения Епископа Амвросия:
1) Епископ Амвросий не соблюл постановления Собора Русской Зарубежной Церкви 1983 года относительно экуменизма. Эти постановления были подтверждены на Архиерейском Соборе в 1998 году, на котором владыка Амвросий принимал участие. Тем самым, владыка смутил совесть верного духовенства и нарушил авторитет Синода и Владыки Митрополита, что противоречит 34-му Апостольскому правилу.
2) Епископ Амвросий не выполнил своей епископской ответственности ( епископос — “надзирающий” ), что могло бы предотвратить предательство нашей Церкви частью женевского духовенства, несмотря на ясные предупреждения, о которых он лично был уведомлен. Наоборот, он усугубил это двусмысленными заявлениями и поступками, что способствовало этой трагедии ( Ап. 58, Карф. 137 ).
3) Епископ Амвросий в открытом заявлении противоречит установленным в Церкви принципам, изложенным в частности в Нормальном приходском уставе, в том, что касается управления приходом и его устройства. ( см. ИИ, 7; ИИИ, 11; ИИИ, 13; ИИИ, 14 ).
4) В своем управлении той частью Епархией, которая была ему поручена, Епископ Амвросий не действовал согласованно со своим духовенством, не советовался с ним, но наоборот с недопустимой властностью систематически держал его в неведении всех решений, отказывая даже ему в необходимой информации и разъяснениях по поводу развивающихся дел, тем самым не раз ввергая духовенство и мирян в замешательство и в смятение (см. Положение о РПЦЗ — руководственные правила для священнослужитилей VИ, 65; VИИ, 77).
Поскольку подобное назначение вызывает сегодня такую реакцию в нашей Епархии, не следовало бы наконец принять во внимание мнение духовенства, которое летом 1999 года было официально проконсультировано и в значительной степени уже тогда, заранее, ясно выразило свой отказ относительно возможного назначения Епископа Амвросия.
В силу вышеизложенного, мы, с упованием на Бога, ожидаем справедливого (по духу 74 Ап. правила) разрешения нашего дела.
Мы смеем надеяться на понимание и благожелательность наших Архипастырей дабы было сохранено св. Православие и единство стада Христова.
Испрашивая Ваших святых молитв и благословения,
Протоиерей Михаил дэ Кастельбажак,
Протоиерей Павел Пуарье,
Протоиерей Раду Апостолеску,
Протоиерей Вениамин Жуков,
Протоиерей Константин Федоров,
Протоиерей Михаил Гудков,
Иерей Николай Семенов,
Иерей Христо Петков,
Иерей Квинтин дэ Кастельбажак,
Иерей Николай Апостолеску,
Протодиакон Сергий Всеволожский,
Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
Слезы горькие утерли, да на Господа все упования возложили. А Указа и “оглашения" "по всей Епархии" "непосредственно по возвращении” все нет, да нет. А на дворе уже декабрь.
Только вот один из “сватов”, из Сиракуз Американских в адрес Преосв. Епископа Варнавы и его 12-ти “холостяков” послал вскоре письма братские, увещательные. И все та же, знакомая вязь пробивается…
Преосв. Епископу Варнаве:
29/12 декабря 2000 г.
Ваше Преосвященство, Преосвященнейший Владыка Варнава,
Я получил Ваше письмо-факс, в котором Вы предупредили меня о том, что обратившие к Вам клирики, посылают мне письмо, которое адресуется Архиерейскому Синоду. Спасибо.
При сем посылаю Вам, Владыко Святый, письмо-ответ для клириков, которые подписали сие письмо.
Я очень прошу Вас, Владыко Святый, повлиять на них, чтобы они не бунтовали, а приняли бы распоряжение Высшей Церковной Власти. Такого у нас в Церкви не было. Если это оставить без последствий, тогда мы раздробимся на мелкие группы и нам придет конец.
Вы, Владыко, как их Архиерей, должны усовестить их и призвать к порядку, послушанию и потребовать от них подчинения. На Соборе мы об этом говорили и Вы обещали свое содействие к мирному решению этой проблемы. Вы обязаны дать им письменное предписание об исполнении постановления Архиерейского Собора, а копию такого предписания необходимо прислать в Архиерейский Синод. Если нет копии такого Вашего распоряжения, тогда у Вас нет доказательства, что Вы их не поддерживаете в их бунте против Церковной Власти. При таком положении, во время судебного разбирательства, может возникнуть вопрос об Вашей ответственности за этих клириков. Если у Вас будет такой документ, тогда вопрос сам по себе отпадет.
Прошу прощения, что безпокою Вас такими вопросами, но Вы сами понимаете, что дело это очень неприятное и его нужно быстро ликвидировать. (выделено мною — чт.Е.)
Прошу Ваших святых молитв.
С братской любовию о Господе, Ваш во Христе брат.
+ Архиепископ Лавр
Его Преосвященству,
Преосвященнейшему Варнаве,
Епископу Каннскому.
P.S. Кроме того, прилагаю и копию заявления — от Канцелярии Архиерейского Синода.
Да и 12-ть клириков без архипастырского увещания, полного любви и канонической ласки не остались:
28 ноября/11 декабря 2000 года
Всечестным отцам клирикам Западно-Европейской епархии, Всечестные Отцы,
Я получил Ваше письмо-обращение к Архиерейскому Синоду РПЦЗ, озаглавленное — "Призыв к правосудию Архиерейского Собрания".
В этом обращении вы заявляете о вашемъ отказе принять соборное решение о назначеніи Преосвященнаго Епископа Амвросия Епархиальнымъ архиереемъ Западно-Европейской епархии.
Вы жалуетесь на Преосвященнаго Епископа Амвросия, приводите ссылки на каноны, но конкретных жалоб-обвинений не приводите. В то-же время вы требуете судебнаго разбирательства каких-то поступков Епископа Амвросия.
Дело в том, что Епископ Амвросий был избран и поставлен епископом по представлению архиепископа Антония Женевского, и в то время, против его кандидатуры никто не предъявлял никаких протестов, После опроса всех Преосвященных и отзывов с согласием на его избрание, онъ былъ рукоположен во епископа для Западно-Европейской епархии.
Однако теперь, когда возникла необходимость заместить епархиальнаго архиерея Западно-Европейской епархии, посколько преосвященный архиепископъ Серафим отказался от управления епархией, естественно, что Архиерейский Собор назначил епископа, который был в епархии и, в свое время был избран по рекомендации архиепископа Антония. Далее, посколько Архиерейский Собор был озабочен и тем, чтобы не нарушить единство старой нашей Западно-Европейской епархии, поэтому все архипастыри высказались против раздела епархии.
Таким образом, вы, всечестные отцы, подписавшиеся под упомянутым заявлением, не принимая преосвященного епископа Амвросия, как Епархиального архиерея, вы не принимаете Соборного решения. Поэтому это не простое неприятие епископа, а это противление и протест против решения Высшей Церковной Власти, против Архиерейского Собора.
Такой поступок можно расценить только как бунт против Архиерейского Собора. Это совершенно не допустимо. По церковным канонам такие действия подлежат осуждению и церковному взысканию.
Так, напримеръ 31-е Апостольское правило определенно говорит о непокорном пресвитере и о приложившихся к нему клирикахъ, что если они не покаются, то их следует предавать отлучению. Также см. правило 11-ое Карфагенского Собора. Есть много и других правил, осуждающих такие действия. То же говорят правила 14-е и 15-е Константинопольского Двукратного Собора.
Вы просите чтобы былъ духовный суд над преосвященным епископом Амвросием, но епископа судит не суд клириков, а Архиерейский Собор. Если Архиерейский Синод согласится, то может быть и специально назначен Архиерейский Духовный Суд. Но обвиняющие епископа должны письменно изложить каждый отдельный случай обвинения и подать Архиерейскому Собору. Также они должны быть готовы для личного допроса. Но если Архиерейский Духовный Суд не установит ничего вменяющего архиерею в вину, то подавшие жалобу подпадают под действие суда и за клевету, которую они возводили на епископа, они сами подвергаются тому взысканию, какое они хотели, чтобы было наложено на епископа, см. 6-е правило 2 Вселенского Собора. Поэтому я предупреждаю, что могут быть плохие последствия для всех подписавшихся.
Соборные постановления может изменить только Архиерейский Собор, а Архиерейскій Синод не правомочен отменять Соборные постановления, ибо низшая инстанция не может отменить постановление выше стоящей инстанции.
В связи с сим, я обращаюсь к вам и умоляю вас, отцы всечестные, а также и призываю вас к покаянию и отказу от противления распоряжениям Высшей Церковной Власти. Это мое письмо является, согласно 31-ому Апостольскому правилу, — увещаниемъ вам. Я очень надеюсь на Ваше благоразумие.
Мы живем в труднейшее время и поэтому нам нужно жить в любви, в единении, в единомыслии и в согласии вокруг нашей Святой Церкви. Ибо разделения отрицательно влияютъ не только на жизнь наших церковных общин, но и в отдельности на многих наших верующих людей, которые отходят от Церкви и спасительного пути. Под действием такого разномыслия исчезает мир духовный среди наших верующих, изсякает любовь, оскудевает вера и утрачивается страх Божий и послушание церковному чиноначалию. Люди отпадают от Церкви, устраивают свои раскольнические общества, которые в свою очередь дробятся, удаляясь от истинного церковного пути. Мы можем это наблюдать у греческихъ старостильников, сколько у них группировок? Неужели мы хотим, чтобы и у нас так было? Да не допустит до такого Господь. Только в единении у нас сила, иначе мы растворимся и ничего не достигнем.
Молю Господа и Его Пречистую Матерь, (у нас в монастыре Икона Курско-Коренная), чтобы, по предстательству Божией Матери, Господь вразумил всех вас!
С искренной любовью о Господе,
+ Архиепископ Лавр
Только после этой артподготовки, воодушевленный полководец. Еп. Амвросий разослал французскому духовенству “свидетельство о Браке” — Указ Архиерейского Собора-2000 г. о назначении его Правящим на кафедру З.-Е. Епархии. Сопроводительное письмо к Указу было датировано 12 декабря (н. ст.).
Тем временем Епископ Каннский Варнава садится за машинку и отвечает Преосв. Арх. Лавру нижеследующим письмом, прочтем внимательно:
Канны, 14/27 Декабря 2000 г.
Мучч. Фирса, Левкия и Каллиника и др.
Его Высокопреосвященству
Преосвященнейшему Архиепископу Лавру
Ваше Преосвященство,
Дорогой Владыка,
Получил Ваше письмо от 29 нояб./12 декабря 2000 г., где Вы меня просите вразумить клириков моего Викариатства по поводу назначения вл. Амвросия; копию моего письма, которое я им разослал прилагаю к этому письму.
Позвольте изложить Вам несколько моих размышлений в ответ на Ваше письмо :
Вы были назначены Синодом выяснить отношение наших клириков перед назначением вл. Амвросия на Западно-Европейскую Епархию. Стало быть, это — Вы, дорогой владыка, а не — я, несете ответственность за положение в нашей Епархии в нынешнее время, так как лично Вы были осведомлены о настроениях большей части притча по отношению к Преосвященному Амвросию, а мое мнение не было даже тогда проконсультировано. С моей стороны я не могу не выразить свои сочувствия клирикам, которые без меня предприняли эту трудную инициативу.
Вы меня назвали в Вашем письме “как их Архиерей”, а Вы сами знаете Владыка, что если бы я был бы в действительности таковым, то никаких бы оснований для данного конфликта и не существовало бы. Как и ничего не было предпринято во время недавнего Архиерейского Собора, чтобы отвечать на предупреждения, которые выразили Владыка Гавриил и Ваш покорный слуга по этому вопросу.
Вы попросили меня призвать к подчинению и покаянию наших клириков напоминая им, что речь идет о решении Арх. Собора. Но как можно объяснить, что официальный Указ об этом решении был разослан Преосвященным Амвросием только 30 нояб./12 дек., т.е. полтора месяца спустя после окончания Собора? И спустя две недели после их письма с "Призывом к правосудию Арх. Собрания"!
В силу всего этого, было бы желательным, чтобы Синод согласился бы выслушать делегацию от нашего духовенства (как они просили это сделать во время деяний Арх. Собора), чтобы найти мирный и положительный выход из нынешнего абсурдного положения в нашей Епархии, а не просто “ликвидировать” эту проблему.
Дорогой Владыка, Вы можете понять меня и ту ситуацию, в которой я сейчас нахожусь, и прошу Вас использовать все возможности к ее улучшению.
Прошу Ваших святых молитв,
+ Епископ ВАРНАВА
Прилагаемое письмо непоминающему духовенству, написанное Преосв. Епископом Варнавой в ответ на братскую просьбу Архиепископа Лавра:
Канны, 14/27 Декабря 2000 г.
Мучч. Фирса, Левкия и Каллиника и др.
Всечестным отцам клирикам Западно-Европейской епархии,
Всечестные Отцы!
Преосвященный владыка Архиепископ Лавр просит меня, как Вашего викарного Епископа, вразумить вас и просить подчиниться решению последнего Архиерейского Собора, который назначил епископа Амвросия Преосвященным Западно-Европейской Епархии.
Вы мне уже объясняли причины неприятия этого назначения и я вас очень прошу сообщить членам Синода те конкретные обвинения, которые вы предъявляете к вл. Амвросию и на которые вы опираетесь, чтобы просить назначить Архиерейский Духовный Суд.
Слово остается лишь за Синодом, чтобы определить, если данные факты могут явиться предметом пересмотра этого дела Архиерейским Собранием или причиной назначения Архиерейского Духовного Суда.
Да даст вам Господь вразумления и да поможет нам найти мудрое и мирное разрешение этого скорбного дела, которое повреждает духовную жизнь нашей Епархии.
Остаюсь вашим молитвенником,
испрашивая взаимных святых молитв,
+ Епископ Варнава
Непоминающее духовенство не оставаясь в долгу, ответило Архиепископу Сиракузскому и Троицкому Лавру таким прошением:
Е.П. Архиепископу ЛАВРУ
Секретарю Ахриерейского Синода
16/29 декабря 2000 г. Сб. пророка Аггея
Копии:
Е.ВП. Митрополиту ВИТАЛИЮ
Всем Архиереям РПЦЗ
Ваше Преосвященство, Преосвященнейший Владыко, Благословите!
Мы хотели бы выразить Вам благодарность получив Ваше письмо от 28-Х1/11-XII 2000 г., переданное нам Владыкой Варнавой, в ответ на наш Призыв к Правосудию Архиерейского Собрания.
Отлично понимаем наш долг безоговорочного принятия решения Архиерейского Собора в случае необоснованности наших обвинений. Принимаем к сведению, что Вы просите уточнить, в чем конкретно мы упрекаем Владыку Амвросия в четырех пунктах, приведенных в нашем Призыве. Имеются ввиду следующие факты:
• Его сослужение (освящение первого камня по закладке румынского храма), в июне 1995 г., с печально известным митрополитом Дамаскиным из Шамбези, Константинопольского патриархата — одним из крупнейших идеологов экуменической всеереси официального православного мира, и с митрополитом Серафимом (Иоанта) из Румынского патриархата.
• По крайней мере уже с февраля 1994 г.. Владыка Амвросий был осведомлен о том, что его женевский клирик, протоиерей Павел Цветков, сослужил с советскими священниками и архиереем, и поддерживал постоянные отношения с патриархийным духовенством. Однако, в своем недавнем обращении к женевской пастве, озаглавленном “Сопричастие с ложью”, по случаю недавнего скандала в Женеве, Владыка Амвросий представляет отца Павла, как пастыря, кому он "доверяет больше, чем самому себе" и, чей поступок якобы нанес ему "один из страшнейших ударов в жизни".
• В сентябре 2000 г., в брюссельском Храме-Памятнике на открытом собрании. Владыка Амвросий вызвал сильное негодование среди прихожан, утверждая своею архиерейской властью заведомо неверные принципы и тем самым не дал состояться этому собранию крайне необходимому для принятия окончательного определения юридического статуса прихода. А затем, вменил в вину приходу мнимую неподготовленность этого собрания.
Не советовавшись с духовенством Епархии, Владыка Амвросий в апреле 1998 г., устроил евлогианского священника обслуживающим наш храм Христа-Спасителя в Страсбурге, не обращая затем никакого внимания на скандальное поведение этого "иеромонаха", на его открытую попытку перевести приход в евлогианский Экзархат, на его односторонний перевод прихода на новый стиль, как и на естественные протесты и просьбы о помощи верных прихожан, вызванные таким возмутительным поведением.
Вопреки здравому смыслу, решения принятые приходским собранием Храма-Памятника в Брюсселе, на котором Владыка Амвросий присутствовал в декабре 1999 г. не предъявляя возражений, затем односторонне им же отменяются, а приходской Совет распускается.
Это всего лишь несколько конкретных фактов, вкратце изложенных в ответ на Вашу просьбу. Не представляются ли они Вам, Владыко Святый, достаточными, чтобы, с одной стороны обосновать наше неприятие Владыки Амвросия в качестве Правящего нашей Епархии, а с другой, чтобы подтвердить обоснованность Архиерейского Суда?
В нашем Призыве от 16/29 ноября 2000 г., мы изложили наши обвинения, заранее заявляя, что по церковным канонам мы готовы предъявить доказательства и доводы, когда предстанем пред Архиерейским Собранием согласно 6 правилу 11-го Вселенского Собора:
/.../ аще же, не будучи ни еретики, ни отлученные от общения церковного, ни осужденные /.../ скажут, яко имеют нечто донести на Епископа по делам церковным: таковым святый Собор повелевает, во-первых представити свои обвинения всем Епископам области, и пред ними подтверждати доводами свои доносы на Епископа подвергшагося ответу /.../.
Несмотря на то, что сегодня это является второстепенным, мы желаем отметить, что вопреки Вашему утверждению о том, что против архиерейской кандидатуры протоиерея Петра Кантакузена “никто не предъявлял никаких протестов”, на самом деле, предостерегающее письмо было направлено 6/19 августа 1993 г. протоиереем Михаилом де Кастельбажак. Однако, наше нынешнее противление назначению Владыки Амвросия на Западно-Европейскую кафедру зиждется на фактах, относящихся к его архиерейству.
Поскольку дважды упоминается наш приснопамятный Владыка Архиепископ Антоний, вполне очевидно, что эта хиротония была совершена по его представлению. Однако, следует упомянуть два обстоятельства :
• тот, кого Владыка Антоний хотел иметь своим преемником был протоиерей Игорь Дулгов, как приемлемый всем духовенством Епархии и как носитель "зарубежного" духа. Владыка Серафим согласился принять это послушание, которое ему казалось выше его сил, лишь при условии, что ему в помощь найдется более молодой и энергичный Архиерей, способный регулярно посещать разбросанные приходы нашей обширной Епархии. Этому условию тогда отвечал отец Петр Кантакузен.
• с другой стороны, общеизвестно что еще когда Владыка Антоний был в полном здравии, кандидатура во епископы отца Петра Кантакузена, как возможного викария, не раз упоминалась и всякий раз отклонялась самим Владыкой Антонием, ясно понимавшим, что она не может быть принятой всеми.
Наше неприятие Владыки Амвросия расценивается, как бунт против Архиерейского решения. "Зарубежное прошлое" каждого из подписавшихся под Призывом, должно было бы однако свидетельствовать в глазах наших Архиереев о нашей всецелой верности и о нашей сознательной принадлежности к нашей святой Церкви. Поэтому, мы никак не можем принять подобное определение, которое представляется нам оскорбляющим. Мы вынуждены вновь напомнить, что 16 месяцев тому назад, в день св. Царя-Мученика, в Вильмуасоне, Вам, прибывшему по поручению Синода, был зачитан и лично вручен обстоятельный документ, в котором заблаговременно заявлялось о нашем отказе возможного назначения Владыки Амвросия. Этим мы не говорили о каком-то предпочтении, а выражали сугубый вопрос совести. Нам казалось, что мы были услышаны. По-видимому, следовало бы нам выразиться еще более определенно, но мы не думали тогда, что нам придется выявлять соблазняющие шаги Епископа нашей Церкви. Теперь, мы задаемся вопросом — отчего столь настойчивый отказ внять глубокой скорби нашей души и воплю нашей совести ? Зачем искушать совесть, а значит и подавлять нравственные силы необходимые священнослужителям в их пастырском делании — попечение душ, которые им были вручены приснопамятным дорогим Архиепископом Антонием ? До сих пор, единственный ответ, которого мы удостоились говорит нам о том, что мы должны безоговорочно принять Соборное решение, которое для нас является по совести неприемлемым и вредным для церковной жизни. В этих условиях, назначение Владыки Амвросия представляется необъяснимым искушением по отношению к большинству верных чад Епархии.
Поэтому, мы по-прежнему считаем, что то, что в глазах Церковной Власти представляется недопустимым неподчинением — основывается на неверном подходе на Архиерейском Соборе к вопросу о назначении Правящего Архиерея Западно-Европейской кафедры. Соборный указ за № 53/38/75 от 12/25 октября 2000 г., гласит : “После всестороннего обсуждения сего вопроса. Архиерейский Собор определяет : ...” тогда, как мы знаем, что один из существенных документов — наше официальное письменное обращение от 4/17 июля 1999 г. — не было зачитано перед Архиерейским Собором, так же как не были упомянуты другие обращения, а именно:
Обращение Брюссельского прихода с 84 подписями прихожан; наше Обращение к Собору относительно Женевского собора с 24 подписями духовенства и церковнослужителей нашей Епархии, как и другие воззвания и письма подобного содержания. Это объясняет, что большая часть Архиереев, не будучи поставленной в известность о наших веских возражениях, принимала свое решение в отсутствии существенной доли объективных данных, лишь основываясь на том мнении, что, мол, следует назначить Епископа, "который был в епархии и, в свое время, был избран по рекомендации архиепископа Антония”, как указано в адресованном нам письме.
Мы отлично понимаем всю важность нашего поступка и в силу этого мы со всею подобающей серьезностью готовы подтвердить обоснованность наших обвинений, собранных в обширной папке. Кроме того, что тиражирование копий этой папки и отправление их всем Преосвященным нашей Церкви представляет внушительные и труды и затраты, многие документы, для лучшего их понимания, должны быть объяснены и истолкованы лично, что в согласии с 6 правилом 11-го Вселенского Собора, вынуждает нас предложить их на суд Архиерейского Собрания.
Отметим наконец, что это дело принимает размах, который оно вообще могло бы никогда и не иметь, и мы очень сожалеем об этом. Возможно, что еще не поздно остановить, начавшийся процесс? Заверяем Вас, что мы не менее всех Преосвященных Владык обезпокоены необходимым единством нашей Церкви, необходимостью взаимной любви всех Ея членов и мы также не скрываем тревогу за появившиеся склонности к разделениям и расколам. Впрочем, Вы можете заметить, что мы до сих пор строго воздерживаемся от обнародования как наших обвинений, так и имеющихся у нас доказательств, поскольку мы по-настоящему озабочены избежать скандала, могущего наложить пятно на всю Церковь.
Сегодня как никогда, мы твердо убеждены в крайней необходимости для всех нас, и в первую очередь для православного русского народа, иметь бесстрашного глашатая Истины, каковым была в течении почти 80 лет Русская Зарубежная Церковь. Мы также вполне осознаем, каким опасностям мы себя подвергаем, но тем не менее хотелось бы нам знать, что бы подумал приснопамятный Архиепископ Антоний, когда относительно некоторых его самых близких, верных и уважаемых соратников упоминается возможность об их отлучении ? И справедливо ли, Владыко, просить нас рассматривать Ваше письмо, как первое увещание перед наказанием, согласно 31 правилу Свв. Апостол, в то время как наше обвинение до сего дня еще не было рассмотрено и что, согласно Вашим словам, оно могло бы стать предметом Духовного Суда, до начала которого любое увещание преждевременно.
Мы не желаем, во что бы то ни стало, осуждения Владыки Амвросия, мы просто хотим, ввиду полной непоследовательности его поступков, препятствовать тому, чтобы ему была предоставлена ответственность за целую Епархиию — в данном случае нашу -, тогда как он вполне мог бы оставаться викарным под надзором ответственного Архиерея.
Мы покорно Вас просим, Владыко, рассмотреть с христианской любовью и терпением все детали этого скорбного дела и указать нам правильный подход в разрешении его.
Испрашиваем, Преосвященнейший Владыко, Ваших святительских молитв и благословения
Протоиерей Михаил де Кастельбажак
Протоиерей Павел Пуарье
Протоиерей Раду Апостолеску
Протоиерей Константин Федоров
Протоиерей Веньямин Жуков
Протоиерей Михаил Гудков
Иерей Христо Петков
Иерей Николай Семенов
Иерей Квинтин де Кастельбажак
Иерей Николай Апостолеску
Протодиакон Сергий Всеволожский
Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
Это было последним письмом непоминающего духовенства в уходящем ХХ веке…
Новый ХХI век сулил им запреты и гонения от власти церковной. Синедрионские узоры становятся доминирующими на гранках синодальных книг.
Накануне праздника Богоявления Господня запрещается в священнослужении
Еп. Амвросием протоиерей Николай Семенов из Брюсселя, подлинный Настоятель прихода Храма-Памятника — первым среди непоминающих. Приход надолго лишается богослужений и треб.
Узор №4
"Однако, как теперь выясняется, Преосвященный Епископ Варнава, совершая богослужения в Париже и в Леснинской обители, и сослужащие ему там пресвитеры, не поминали своего Епархиального Архиерея, Преосвященного Епископа Амвросия, но они не были остановлены Преосвященным Епископом Варнавой. Такое положение указывает на то, что Епископ Варнава поддерживает бунтовщиков".
"…Не поминали своего…" — так продолжается глумление епископов над совестью пастырской! Вот и ярлыком всех 12-ть наградили– “бунтовщики”. И предводителя им нашли…
В январе, в Париже Преосвященным Епископом Варнавой был освящен новый домовый храм — первый в Европе в честь святителя Иоанна Шанхайского. Сбылись давние надежды его настоятеля о. Михаила де Кастельбажак, самому когда-то получившему благодать священства из рук прославленного святителя, в бытность его Правоправящим в Западно-Европейской Епархии в 50-е годы.
В конце января 2001 г. один из 12-ти священнослужителей разослал письмо нашим архипастырям и Первоиерарху:
Ваше Высокопреосвященство! Дорогой Владыко Митрополит! Благословите !
Очень совестно снова беспокоить Вас нашими неприятностями, но обстоятельства, против нашего желания, вынуждают нас вновь обратиться к нашим любимым духовным отцам.
Вот уже определенное время, как Владыка Амвросий ведет беспощадную войну против иерея Николая Семенова в частности, и вообще — против стояния Храма Памятника в Брюсселе, постоянно поддакивая тем весьма немногим прихожанам, которые, увы, стоят за примирительное отношение с МП.
На днях, Вл. Амвросий лишний раз проявил свое крайне произвольное поведение. Заказным письмом, отец Николай оповещается 4/17 января о том, что он “запрещается в священнослужении”, что ему надлежит снять с себя наперсный крест, передать ключи Храма-Памятника отцу Стефану Веертсу, и что все “Богослужения временно отменяются” (а это в самый канун Крещения Господня!). В довершение всего прочего, достойнейший староста Храма, Петр Васильевич Кочубей, без малейшего объяснения “увольняется” с своей должности ! Отцу Николаю пока еще разрешается “временное пользование церковно-приходским местожительством” (!) и получить “январское жалование”, что вероятно следует понять, как проявление великодушия со стороны Вл. Амвросия ...
Для обоснования своего возмутительного решения, Вл. Амвросий утверждает, что от. Николай якобы присвоил себе должность настоятеля (настоятельство формально относилось до сих пор к Вл. Серафиму), что является простым вымыслом и не соответствует никакой действительности. Также вменяется ему в вину его непослушание соборным указам. Под этим, вероятно, имеется в виду его участие в нашем общем деле — апелляции 12 священнослужителей к Собору против назначения Вл. Амвросия главой Епархии.
Поскольку наше прошение (основанное на нашем Обращении в Синод от 4/17 июля 1999 г.) было подано 2 месяца назад, и надеясь что в начале февраля на очередном заседании Синода этот вопрос будет по всей вероятности обсуждаться, спрашивается — стоило ли сейчас метать громы и молнии ? Неужели у Вл. Амвросия недостаточно забот с печальным положением женевского собора, почему ему понадобилось лишний раз вводить в искушение паству и клир Епархии ? Какую пользу для церковного дела можно ожидать от подобных инициатив ?
С нашей стороны, мы высказываем полную солидарность с от. Николаем и глубокое возмущение -— видеть то презрение и неприязнь, с какими относится Архиерей к уважаемому и любимому своей паствой пастырю, нашему достойному и верному собрату, который вот уже 26 лет исправно служит нашей Святой Церкви и в прошлом был одним из ближайших сотрудников и единомышленников приснопамятного Вл. Антония.
Ни один православный христианин не может без содрагания представить себе, как можно целый приход оставить без Крещенской воды, без Богослужений (уже 4 Богослужения было отменено), как можно запугивать священника и матушку, имеющих еще на попечении троих детей, тем что их могут выдворить на улицу. Как можно это понять со стороны пастыря, а тем паче Архипастыря ? Движимый искренним сострадательным пастырским чувством, от. Квинтин де Кастельбажак пытался в субботу вечером целых 2 часа по телефону смягчить, уразумить Вл. Амвросия, найти какое-нибудь компромиссное среднее решение, чтобы хотя бы восстановить Богослужения до февральского Синода, но нет, ни одного слова сочувствия или пастырской заботы -один лишь черствый юридизм, буквоедство, законничество, а наипаче — постоянный во всем авторитаризм.
Из груди так и вырывается вопль — чем мы заслужили такое наказание ?
Мы узнали, что в прошлое воскресенье 8/21 янв. Вл. Амвросий снова ложился в больницу, а во вторник 10/23, повидимому, должен снова перенести тяжелую операцию. Как не пожалеть его; но в то же время, как не задать себе вопрос — как может человек, в таком серьезном, тяжелом состоянии здоровья, проявлять столь непонятное жестокосердие к своему собрату и его пасомым? На этот вопрос ответа не имеем, разве только, что некоторые выдвигают как возможное объяснение столь непонятного поведения — именно здоровье Вл. Амвросия и процесс лечения, которому он подвержен. Еще раз повторяем — мы готовы сочувствовать ему, но неужели вся Епархия, и каждый из нас в отдельности, должны мы в этом нести ответственность?
Сыновне просим, умоляем Вас, Владыко Святый, сделайте все от Вас зависящее, чтобы отменить невероятные указы и прещения, тяготеющие над от. Николаем и Храмом-Памятником, и найти тот единственный выход из болезненного тупика, в котором находится вот уже 3 месяца наша Епархия.
Благодарю Вас, дорогой Владыко, за отеческое внимание к этому нашему очередному обращению и испрашиваю Ваших святых молитв и благословения.
Преданный Вам, N***
Когда приближался праздник Новомучеников и Исповедников Российских, а в Храме-Памятнике, по указу епископа Амвросия из Швейцарии, не было уже несколько недель богослужений, то 12 клириков написали и послали такое письмо Первоиерарху:
Ваше Высокопреосвященство! Владыко Митрополит! Благословите!
Через 2 дня во всех храмах РПЦЗ будут торжественно праздноваться Святые Новомученики и Исповедники Российские.
Один единственный храм, впервые за всю свою историю, останется в этот день наглухо закрытым — Храм Памятник в Брюсселе, который, однако, от имени всего великого российского рассеяния был именно воздвигнут для почитания священной памяти свв. Царственных Мучеников и всех Новомучеников нашей многострадальной России.
Наш верный собрат, иерей Николай Семенов, также будет лишен возможности служить в этот святой день, если Высшей Церковной Властью не будет он разрешен от наказания, наложенного Епископом Амвросием на него и на его многочисленную паству.
Отец Николай один из 12 священнослужителей Епархии, вместе со всеми нами выступивший с обоснованными доводами против назначения Владыки Амвросия, что будет рассмотрено на ближайшем Синоде. Почему он один наказывается ? И вообще — правильно ли такое наказание до рассмотрения нашей жалобы Синодом? В Церкви Христовой запрещаются главным образом за нравственные проступки или крупные провинности, как, например, нарушение присяги данной при рукоположении. Однако, известно, что оба женевских священника, письменно заявившие о своем личном, как и всего прихода, переходе в МП, понесли чисто формальное наказание, ни на один день не отстранившее их от служения перед св. престолом, в то время как отец Николай бессрочно запрещен фактически за свою верность Зарубежной Церкви ! Такового мы еще никогда не видали. Вот эта полная и постоянная непоследовательность Вл. Амвросия, проводимая им предельно бессердечно, и является одной из причин неприятия нами его, как правящего Архиерея.
Сыновне умоляем Вас, нашего уважаемого и любимого Первосвятителя, Вашей любовью и милосердием вновь собрать и успокоить нас, пораженных столь трагическим и абсурдным положением, сложившимся в Храме Памятнике.
Прихожане этого храма были уже лишены празднования Богоявления и святой Крещенской воды. Неужели будут они лишены и празднования подвига святых Новомучеников, что фактически является их вторым престольным праздником?
Нашими отцами в Брюсселе была зажжена свеча от имени всей нашей Белой Эмиграции. Останемся ли мы безучастными, когда пытаются затушить эту свечу?
Искренне преданные Вашему Высокопреосвященству и нашей святой Церкви,
20 января/2 февраля 2001 г. Преп. Евфимия Великого
Протоиерей Михаил де Кастельбажак, Протоиерей Веньямин Жуков, Протоиерей Константин Феодоров, Протоиерей Павел Пуарье, Протоиерей Раду Апостолеску, Протоиерей Михаил Гудков, Иерей Христо Петков, Иерей Квинтин де Кастельбажак, Иерей Николай Апостолеску, Протодиакон Сергий Всеволожский, Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
Вскоре, по устному распоряжению Митрополита Виталия на праздник Новомучеников в Храм-Памятник поехал служить о.Константин Федоров. Так “каноническая территория” еп. Амвросия Вевейского из Швейцарии была приступлена непоминающим, о чем он негодовал долгое время, потрясая кулачками в сторону Нью-Йорка. Собственно это событие и явилось в дальнейшем подлинной причиной отстранения от духовничества в Лесненском монастыре и запрещения в священнослужении там о. Константина Федорова.
Спустя четыре дня, к февральскому Синоду было отправлено письмо на имя Председателя Арх. Синода:
24 янв. — 6 фев. 2001
Высокопреосвященнейший Владыко Митрополит Виталий,
Преосвященнейшие члены Священного Синода РПЦЗ,
В подтверждение всех предыдущих неоднократных просьб, высказанных с июля 1999-го года, и вследствие многоплачевных событий, связанных с подчинением епископу Амвросию за истекший год, нижеподписавшиеся священнослужители Западно-Европейской Епархии, духовно окормляющие Францию, Бельгию, Голландию и Португалию, обращаются к Преосвященным членам Синода РПЦЗ с самой настоятельной мольбой, поставить их под омофор Преосвященного епископа Варнавы, коренного жителя Европы, прекрасно знающего местное положение вещей, язык и уважаемого и любимого подавляющим большинством духовенства и пасты.
Испрашиваем Ваших святых молитв и архипастырского благословения.
Подписали:
Протоиерей Константин Федоров (духовник Леснинской обители); Протоиерей Веньямин Жуков (благочинный Парижского округа); Протоиерей Михаил де Кастельбажак (Париж, Виши); Протоиерей Павел Пуарье (Париж); Протоиерей Раду Апостолеску (Париж, Страсбург и По); Протоиерей Михаил Гудков (Париж, и окормляющий Голландию и Португалию); Иерей Христо Петков (Леснинская обитель); Иерей Николай Семенов (Брюссель и окормляющий Голландию); Иерей Квентин де Кастельбажак (Лион); Иерей Николай Апостолеску (Париж); Протодиакон Сергий Всеволожский (Канны); Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый (Лион)
Февральский Арх. Синод-2001 смело обнажив свою сущность, торопился следовать в ногу за своим Секретарем: “дело это очень неприятное и его нужно быстро ликвидировать” (из вышеприведенного письма Секретаря Синода Арх. Лавра вл. Варнаве).
Узор №5
"в Леснинской обители, духовник Протоиерей Константин Федоров, прикрываясь именем Митрополита Виталия, внес смуту и разделение среди сестер, не поминая на богослужениях своего Правящего Архиерея, Преосвященного Епископа Амвросия…
Без своего Епархиального Архиерея его служение — как указывает Митрополит Виталий — будет безблагодатным.
Как не вспомнить древний принцип из параллельной Церкви “структуры”: “клевещите, клевещите, — что нибудь, да останется".
Каково старание соблюсти вид “своего” законного судопроизводства!
Зато об архимандрите Феодосии (Клэр), сосланного в Лесненскую обитель по просьбе Арх. Алипия ничего не говорится. А ведь именно он первый “учуял” “безблагодатность” непоминающих — каждый раз окропляя святой водой алтарь в главном храме обители (подсудное деяние!) после того, как там служил о. Христо (непоминавший еп. Амвросия). Что именно этим были смущены и разделены сестры и послушницы — об этом никогда не будет ни сказано, ни тем более написано! А происходило это еще до февральского Арх. Синода! Добавим от себя, что вскоре по свистку из Синода, от этого архимандрита и след простыл — как и не бывало. Сделал грязное дело и сгинул…10 послушниц и сестер оставили обитель.
“Архиерейский Синод, всесторонне изследовав сие положение, определяет…"
И опять это гипнотически-очаровывающее — “всесторонне изследовав" !!!
“…Кроме того, о. Константин Федоров не разрешает некоторым своим духовным чадам присутствовать на богослужениях…"
Опровергая эту подлую архиерейскую ложь, было письмо трех послушниц из Лесненской обители в Синод.
Однако, запишем в памяти оброненную фразу: “прикрываясь именем Митрополита Виталия". Вот и обмолвились: “планируя что-то свое”!
О. Константина запрещают в священнослужении на “отеческое” усмотрение кровожадного наследника византийских Кантакузенов.
Приписали “осужденному” о. Константину Федорову то, чем сами “и в хвост, и в гриву” будут непрестанно и безнаказанно пользоваться — подсунув под подпись, физически немощному и плохо видящему Митрополиту письмо, где презрительно втиснули о безблагодатности священнодействий священников, отказывающихся “от подчинения и поминовения своего правящего архиерея”. Опять “своего"!
Стоит наверное привести это письмо полностью, чтобы внимательные читатели, кому знаком авторский стиль письма Митрополита, оценили это письмо.
Мы пишем о том времени, когда будучи в Европе в середине февраля, синодальные командированные мужи будут тщетно убеждать непоминающее духовенство в истинности авторского написания письма Митрополитом Виталием, всячески отказываясь показать подлинник этого письма. Впрочем, прочтем его:
Досточтимые пастыри французского викариатства Западно-Европейской Епархии!
Я очень опечален и огорчен вашими действиями направленные против соборного решения о назначении Епископа Амвросия вашим правящим архипастырем, которые ввели в смуту всю Западно-Европейскую Епархию Русской Православной Церкви Заграницей. Эта смута распространилась и за пределами Западной Европы. Как ваш первоиерарх я желаю вам напомнить об обязанности повиноваться своему священноначалию не забывая о словах Спасителя, которые нас учат тому, что вас узнают по любви, которую мы имеем между собой.
Хочу вас уверить в том, что на Соборе 2000 года, все архиереи нашей Церкви, принимали решения совместно, руководимы духом соборности.
Кроме того, напоминаю вам и о том, что любой священник действует правомочно — исключительно по благословению своего архиерея, то он отрывает себя от иерархического строя и лишает себя права совершать какие-то бы ни было священнодействия, ибо в таком случае они становятся безблагодатными.
Исходя из этого, я призываю вас к неотложному покаянию в своих действиях. Перед Великим постом нам всем вменяется в обязанность испрашивать друг у друга прощение, без которого мы не можем проходить поприще поста, поэтому я прошу вас покаяться перел вашим правящим архиереем и войти в полное общение с ним предоставляя все вопросы смущающие вашу совесть на дальнейшее обсуждение.
+ Митрополит Виталий
25 января/7 февраля 2001 г.
Синодская печать
Вспомним, какой шум всячески поднимают вокруг, когда Митрополит только начнет что-то говорить о “безблагодатности”! Неужели ему услужливо шепнули, что европейские батюшки в МП перешли?
Почему с такой невероятной виртуозной легкостью Синодом рассылаются “митрополичьи” увещательные письма — с жирными печатями и размашистыми подписями, а худенькое и бледное послесоборное послание Митрополита до сего дня (май 2001 г.!) нигде официально не напечатано? Но не забудем, что все тайное становится явным и это тоже: “прикрываясь именем Митрополита Виталия"!
Вот еще образчик одного “митрополичьего письма”, привезенное коммандированными протоиереями Преосвященному Варнаве 1/14 февраля 2001 г.:
Его Преосвященству
Преосвященнейшему Епископу Варнаве
Ваше Преосвященство,
Я и члены Архиерейского Синода очень обеспокоены положением дел во Французском Викариатстве Западно-Европейской Епархии.
К заседанию Архиерейского Синода нами было получено письмо-факс, которое было разослано духовенству викариатства за подписью протоиерея Константина Федорова и протоиерея Вениамина Жукова. В этом обращении, указанные священники призывают духовенство и прихожан к бунту и к отделению от нашего епископата. Они в обращении призывают присоединиться к митрополиту. Этим самым они отделяют Первоиерарха от Собора архиереев и планируют что-то свое. Такими действиями они углубляют раскол в Западно-Европейской Епархии.
В связи с вышесказанным мы очень просим Вас приложить все усилия и постараться успокоить Ваших клириков. Для сего мы командируем двух священников — о. протоиерея Георгия Ларина и о. протоиерея Стефана Павленко, которым поручается побеседовать с духовенством и мирянами и ответить им на все их вопросы. Они также постараются объяснить им положение церкви.
Призываем Вас оказать полную поддержку и помощь двум отцам протоиереям в этом важном деле для Вашей Епархии и всей нашей Церкви.
Все мы уповаем на милость и помощь Божию.
Искренно Ваши ("Вашъ" было исправлено на “Ваши"— чт.Е.) во Христе,
Митрополит Виталий
Размашистая Подпись
Жирная Печать
26 янв./8 февраля, 2001 г.
53/38/03 (на это следует тоже обратить внимание! Ох уж эта канцелярская точность! Или немецкая аккуратность? С номером и к “делу” пришить можно! — чт.Е.)
Члены:
Подписи Архиепископов Лавра, Алипия, Марка, епископа Гавриила.
Ну откуда такая направленность письма, “опутанная с ног до головы разсчетами мелкого саддукейского самолюбия” синодальных властителей по отношению к двум пастырям?! Откуда столько страстного старания придать вид правдивого свидетельства мужей седых и бородатых?…
Одно только и утешает — “Все мы уповаем на милость и помощь Божию".
Под натиском двух присланных протоиереев и вышеприведенных двух писем двое из непоминающих дрогнули.
4/17 февраля 2001 г. в Брюсселе, по письменному благословению Епископа Амвросия, два протоиерея явились служить Всенощное богослужение с местным плотником — специалистом по дверным замкам. Прихожанами Храма-Памятника все трое были остановлены и не допущены вовнутрь. Была вызвана полиция и составлен протокол.
Ожидать задушевных бесед и таких же ответов от синодальных посланцев было с самого начала их командировки практически безполезно, судите сами — уже на второй день после приезда в Европу, один из них проповедывал против непоминающего духовенства в Женевском храме, в присутствии назначенного, но еще “непоставленного” Еп. Амвросия, внимавшего и сидевшего в металлически-хромовой коляске, подобно президенту Т. Рузвельту на Ялтинских переговорах с У.Черчилем и И. Сталиным по разделу послевоенной Европы.
Но вернемся к хронологии событий.
6/19 февраля на собрании духовенства и мiрян в Париже в зале при храме "Всех Святых в земле Российской просиявших" с протоиреями Георгием Лариным и Стефаном Павленко состоялся почти трехчасовой разговор, записанный на аудиопленку.
Основными тезисами их выступлений были:
— вл. Амвросий “ваш” законный “правящий”;
— возможен суд над ним (“но ни на какие обещания мы не уполномочены”) в обмен на поминание, как правящего на богослужениях;
— после Собора в Зарубежной Церкви ничего тревожного не происходит, “только вы почему-то разволновались здесь";
— если вам что-то не нравится, то почему не уходите из Зарубежной Церкви? (не один раз возвращался к этому вопросу поднаторевший в подобных провокациях митрофорный протоиерей — чт. Е.),
— “почему нас не пустили служить Евхаристию в Храм-Памятник”?. — (естественно, что про плотника отцы запамятовали — чт. Е.)
— каждые полчаса о. Георгий задавал окружающим один и тот же мучивший его вопрос: “благодатны ли наши Архиереи?”.
Присланных отцов так и тянуло все время вспоминать о благодатности!
Итогом собрания явились несколько вопросов, заданных (самым старшим священником собрания) протоиереем Михаилом де Кастельбажак. На следующий вопрос о. Михаила ответом со стороны командированных было молчание со стороны о.Георгия, и признание в своей некомпетентности со стороны о.Стефана. Итак: “Я удивляюсь, что я такой недостойный священник, знаю точно, что НЕЛЬЗЯ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ЗАПРЕТИТЬ СВЯЩЕННИКА ПОСЛЕ ТОГО, КОГДА ОН ПОДАЛ ЖАЛОБУ НА ЕПИСКОПА И ПРОСИЛ ДУХОВНОГО СУДА НАД НИМ. Поминание епископа во время Божественной литургии есть священнодействие. КАК МОЖНО ЗАСТАВЛЯТЬ СВЯЩЕННИКА ПОМИНАТЬ ЕПИСКОПА, НА КОТОРОГО ОН ПОДАЛ ЖАЛОБУ?”.
На следующий день после собрания в Париже Преосв. вл. Варнава зачитал свое письмо 12-ти клирикам во время встречи с ними:
Отдание праздника Сретения Господня
Канны, 7/20 Февраля 2001 г.
Всечестным отцам клирикам Западно-Европейской епархии,
Всечестные Отцы !
Мною получены письма из Нью-Йорка, одно из них обращено к вам — пастырям французского викариатства.
К моему великому огорчению это письмо не есть официальный ответ на ни одно из ваших обращений и аппеляций будь то к Архиерейскому Собору или Архиерейскому Синоду. В письме упоминаются лишь решения Архиерейского Собора 2000 года. Вы знаете, что как логический итог всех решений этого Собора — соборное “Послание” не было мною подписано принципиально — ввиду полного его разрыва неизменной исповеднической верности нашей славной Русской Зарубежной Церкви.
Дорогие Отцы, эту мою позицию не первый раз пытаются использовать в современной епархиальной смуте, у истоков которой моего имени никогда не значилось. За эту смуту несут ответственность иные лица. Поэтому, не считаю возможным для себя, чтобы оно было вновь использовано в каких-бы то ни было целях.
Призываю вас, всечестные отцы, непоколебимо стоять в верности Христу-Спасителю и Его Истинной Русской Православной Церкви Заграницей.
Остаюсь вашим молитвенником,
Испрашивая взаимных святых молитв,
+ епископ Варнава (Каннский)
Во время встречи непоминающего духовенства остро встал вопрос о компромиссах со своею совестью. До какой черты они возможны?
Отец Раду Апостолеску напомнил всем случай из жития одного мученика за имя Христово, когда ему даровали бы жизнь только за то, чтобы — нет, не кланяться статуям-богам, не приносить жертвы, а всего лишь бросить небольшое “зернышко” ладана, на горящие угли перед статуями. Он этого не сделал и был замучен до смерти.
Приведенный пример, у меня вызвал в памяти совсем другой случай, но связанный с самим отцом Раду... В жуткие советские времена, будучи в Москве в качестве туриста, он был арестован милицией в Третьяковской галлерее за то, что пронеся тайком сквозь многочисленную охрану кадило, он сумел-таки разжечь небольшой уголек, положить “зернышко” ладана и кадить перед иконой св. Троицы преп. Андрея Рублева. Недолго ему дали помолиться перед плененой богоборцами святыней. Налетели, скрутили руки…
После долгих и мучительных раздумий непоминающих было все-таки составлено и послано письмо:
Первоиерарху Русской Зарубежной Церкви
Преосвященным членам Архиерейского Синода
Ваше Высокопреосвященство!
Ваши Преосвященства!
Благословите!
Мы получили письма от февральского Архиерейского Синода, как и документ, носящий подпись Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия и призывающий нас поминать Преосвященного Епископа Амвросия.
18-ое правило Антиохийского Собора, как и 6-ое правило Второго Вселенского Собора, в частности, представляются нам ясными каноническими основаниями для нашего отказа поминовения Владыки Амвросия. Однако, из уважения к авторитету и личности Первоиерарха, ради успокоения и желания разрешить это прискорбное дело, длящееся вот уже четыре месяца, мы были бы готовы временно поминать Епископа Амвросия в ожидании его Духовного суда, в случае если мы получим от Архиерейского Синода официальное подтверждение о том, что в близком сроке, — желательно до Входа Господня во Иерусалим, — состоится справедливый Суд согласно желанию самого Епископа Амвросия и утверждениям синодальных посланников, протоиереев Георгия Ларина и Стефана Павленко, и если будем иметь уверенность, что Епископ Амвросий, сообразно вышеуказанным правилам, воздержится от “вмешательства в дела Церкви” в нашем викариатстве, как и в Храме-Памятнике, до разбирательства дела.
В преддверии Великого поста испрашиваем у всех Вас прощения и молитв о нас грешных.
Духовенство Западно-Европейской Епархии
8/21 февраля 2001 г.
Великомученика Феодора Стратилата
Антиохийский Собор, 18 пр. : Аще кто поставленный во Епископа, не пойдет в тот пиредел, в который он поставлен /.../ по неприятию его народом /.../ : таковый да участвует и в чести и служении Епископом, токмо ни мало не вмешивайся в дела Церкви, где пребывает, и да ожидает, что определит о нем совершенный Собор тоя области, по преставлении в оный дела.
II-ой Вселенский Собор, 6 пр. : /.../ Аще же возводимая на Епископа вина будет церковная: тогда подобает рассмотряти лице обвинителя /.../ аще же, не будучи ни еретики, ни отлученные от общения церковнаго, ни осужденные /.../ скажут, яко имеют нечто донести на Епископа по делам церковным: таковым святый Собор повелевает, во первых представити свои обвинения всем Епископам области, и пред ними подтверждати доводами свои доносы на Епископа подвергшагося ответу /.../.
Дальше этой черты — все равно, что “идти в ногу со временем”…
15/28 февраля Преосвященный Варнава ограждает свое духовенство, свою паству от “желанного сближения” и “духовного соединения” с МП, беря под епископский омофор и одновременно подставив себя под канонический, нещадящий кулак казарменно-прусской выправки.
В начале марта Лесненский монастырь, финансируемый Синодом, указывает на ворота отцу Константину. Очередным своим указом вл. Амвросий выдворяет о. Константина за штат Епархии.
Дождливый март стал суровым испытанием и для о. Николая из Брюсселя. Ему было ультимативно предложено подписать “Декларацию еп.Амвросия 2001 г.”. Отец Николай не бросил и “зернышка” ладана на амвросиевский уголь воскурений “нововводимому церковному курсу”…
И вслед этому, епископ Амвросий своим новым указом выселяет вон из церковной квартиры о. Николая и его матушку с детьми…Что называется: “красные пришли — выметайся!”.
23 марта/4 апреля 2001 г. Вл. Варнава вынужден был написать увещательное письмо епископу-“добрососеду”: “…вводимые в новейшую историю Церкви Ваши теоретические разработки о Ея природе, как “тоталитаризме” Вы непременно торопитесь реализовать и “сказку сделать былью”, учиняя “дымное надмение мiра” (см. Послание Африканского собора папе Римскому Келестину)…".
Вот и Пасха Христова!
Как завелось — перед Арх. Синодом взывают вновь отцы и протодиаконы Западно-Европейской Епархии 9/22 апреля 2001:
Выcокопреосвященнейшему Владыке
Митрополиту Виталию,
Преосвященным Членам Архиерейского Синода
Русской Православной Церкви Заграницей
Христосъ Воскресе!
В преддверие предстоящего Архиерейского Синода мы позволяем себе возобновить наш скорбный вопль по поводу положения в Западно-Европейской Епархии и в частности относительно действий Епископа Амвросия в Брюсселе, ибо волнения не только не утихают но, наоборот, принимают все более трагический оборот, что ведет паству к полному упадку духовных чувств и безнадежности.
Нам стало известно, что Преосвященный Владыка Архиепископ Лавр будет в скором будущем в Европе. Мы, самым убедительным образом, просим его посетить Францию, чтобы позволить нам всем вместе встретиться желательно при Преосвященных Епископах Варнаве и Амвросии, дабы обсудить драматическое положение в Епархии и найти положительное решение для восстановления в ней мира.
Испрашиваем Ваших святых молитв и благословения.
Воистину Воскресе!
Протоиерей Михаил де Кастельбажак,
Протоиерей Павел Пуарье
Протоиерей Раду Апостолеску
Протоиерей Константин Феодоров
Иерей Николай Семенов
Иерей Квинтин де Кастельбажак,
Иерей Николай Апостолеску,
Протодиакон Сергий Всеволожский,
Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
9/22 апреля 2001 г. Фомино Воскресенье
На что получают 14/27 апреля 2001г. “синодальный леденец” по факсу:
УКАЗЪ изъ Архiерейскаго Синода
Русской Православной Церкви заграницей
Священнослужителямъ Западно-Европейской Епархiи Прот. Михаилу де Кастелбажакъ, Прот. Венiамину Жукову, Прот. Павлу Пуарье, Прот. Раду Апостолеску, Iерею Николаю Семенову, Iерею Квинтину де Кастелбажакъ, Iерею Николаю Апостолеску, Протодiакону Сергiю Всеволожскому, Протодiакону Герману Иванову Тринадцатому
Архiерейскiй Синодъ Русской Православной Церкви заграницей
11/24 апреля 2001 г. Слушали: Письменный докладъ двухъ священнослужитилей — прот. Георгiя Ларина и прот. Стефана Павленко отъ 10/23 февраля 2001 г., въ которомъ они подробно излагаютъ ихъ разследованiе въ связи съ возникшими нестроенiями въ Западно-Европейской Епархiи. Они провели тамъ 11 дней.
Архiерейскiй Синодъ после всесторонняго разсмотренiя вышеизложеннаго определяетъ:
Вышепоименованные священнослужители за нарушенiе церковной дисциплины и неповиновенiе Высшей Церковной Власти и за отказъ поминать за богослуженiями назначеннаго Архiерейскимъ Соборомъ 2000 года, Епархiальнаго Архiерея, Преосвященнейшаго Епископа Амвросiя на основанiи церковных правилъ двукратнаго Собора 14-ое и 15-ое и Апостольскихъ 25-ое и 31-ое предаются Архiерейскимъ Синодомъ запрещенiю въ священнослуженiи впредь до полнаго раскаянiя.
Если они принесутъ покаянiе и согласяться не только поминать, но и подчиняться своему правящему архiерею, Епископу Амвросiю, то тем самымъ прекратятъ бунтъ против церковной власти, и тогда они могутъ быть возстановлены въ священнослуженiи. Всемъ имъ вменяется въ обязанность прибыть въ Мюнхенъ 2-го мая (н.с.) с.г. для встречи съ Архiепископомъ Лавромъ для урегулированiя ихъ дальнейшаго положенiя.
О чем дать имъ указы
+ Митрополитъ Виталiй
Председатель Архiерейскаго Синода
+ Архiепископъ Лавръ
Секретарь Архiерейскаго Синода
Вдогонку еще будет прислан маленький текст, почти повторяющий последнюю фразу Указа, но это было от зам. Секретаря Арх. Синода — еп. Гавриила.
Но ответ мог быть только таковым :
Преосвященнейшему Архиепископу ЛАВРУ
Ваше Преосвященство,
Христосъ Воскресе!
Накануне Архиерейского Синода мы вновь обратились к Вам с покорной просьбой, по случаю Вашего пребывания в Европе, устроить собрание с нами во Франции. В ответ, некоторые из нас были по факсу извещены о том, что Вы нас всех вызываете в Мюнхен на 2 мая. Для большинства из нас, хотя бы по профессиональным причинам, столь короткий срок не дает возможности прибыть на этот вызов. К тому же, Вы нас приглашаете не для того, чтобы найти положительный выход из невероятного положения, в которое мы были поставлены решением октябрьского Собора, а должны явиться с позорным клеймом запрещенных.
В таких условиях, какой смысл придаете Вы этому невозможному свиданию ? Что нас касается — мы не видим.
Испрашиваем Ваших святых молитв,
Духовенство Западно-Европейской Епархии
17/30 апреля 2001 г.
Копия Вл. Митрополиту ВИТАЛИЮ
Всем им вменялось в обязанность явиться в Мюнхен…
Здесь обрываются наши записки. Что еще писать? Однако, заключим их вновь цитатой из книги Архиепископа Херсонскаго и Таврическаго Иннокентия:
“Еще добрые Израильтяне покоились сном, не думая, чтобы Утеха Израиля была так близко к ним, как чертоги Каиафы снова наполнились старейшинами, фарисеями и книжниками. Не думали повторять розысканий, выискивать свидетелей (все это и прежде делалось для одного вида): желали только — сообразно обыкновению — не осуждать преступника на смерть в одно заседание, снова в полном присутствии синедриона выслушать признание Господа, что Он есть Мессия, и вследствие сего снова подтвердить приговор смертный. Чего не доставало для единогласия, то могло быть сделано посредствомъ тайных сношений в остальную часть ночи. Не страшились более и возмущения народного: жители Иерусалима не могли еще узнать о приключениях прошедшей ночи. Дело тьмы совершалось так успешно, как только могли желать служители тьмы. По всему можно было им надеяться, что они скоро совершенно избавятся от ненавистного им Обличителя нравов и тем с большим удовольствием займутся празднованием Пасхи”…
Письма и документы, опубликованные здесь являются точной копией с их оригиналов, которыми располагает автор. Автор благодарит канцелярии всех заинтересованных сторон за предоставленные документы. Использование как и публикация документов (ранее неопубликованных на “зарубежных” и иных узлах-страницах) и комментариев к ним в интернет-рассылках, на интернет-узлах или в различных печатных изданиях, не принадлежащих Русской Зарубежной Церкви или Ея чадам, категорически воспрещается автором и расценивается им как умышленное воровство и безсовестный плагиат.
Чтец Евгений Дорошин
2001г.
