Пробуждение после долгой летаргии,
иль очередное лукавство ?
Судя по Открытому письму клириков и мiрян РПЦЗ МП, адресованному митр. Марку Арндту, видим, что эта паства просит его, как временного главу их Сvнода, принять дистанции с МП и прекратить поминовение Кирилла Гундяева и даже больше — пересмотреть вообще «целесообразность дальнейшего подчинения нашей Церкви Московской Патриархии и поминовения Патриарха Кирилла», вытекающих из подписанного 15 лет назад соглашения. И торопят его принять это решение из опасения, что "святейший патриарх" может не одобрить их выбор нового Первоиерарха после кончины митр Илариона. Вот, где и в чём этой пастве видится основная опасность создавшегося положения.
В нашей недавней статье «Шторм на патриархийном корабле», анализируя причины, побудившие Вл. Марка пойти на смелое, и добавим совершенно неожиданное выступление против своего недавнего благодетеля Кирилла, мы писали : «После кончины Вл. Илариона, Вл. Марквременно стоит во главе Сvнода до выборов нового Первоиерарха, который, по достигнутому в 2007 году соглашению, должен быть утверждёнПатриархом. Вл. Марку исполнилось 80 лет и он великолепно знает, что согласно пункту 26 главы XV Устава Русской Православной Церкви: «По достижении 75-летнего возраста архиерей подает на имя Патриарха Московского и всея Руси прошение об уходе на покой». Не потому ли, что не хочет властолюбивый Вл. Марк рисковать не быть утверждённым Кириллом, что так гневно разразился против него, тем самым приоткрывая на всякий случай дверь для выхода из этой дружной патриархийной семьи, в которую он сам вовлёк значительную часть Зарубежной Церкви ?».
Надеемся, никто не вздумает упрекать нас в самомнении, но смеем указать на следующее : не совпадает ли заключение нашего анализа с опасениямиэтих мiрян и клириков ?Как будто полное совпадение мнений, но тем не менее, ещё раз повторим, слишком рано радоваться ибо в этом нет ещё никакого намёка на покаяние и ещё менее призыва к покаянию Вл. Марка, главного виновника сдачи свободной Зарубежной Церкви пленённой и порочной Московской Патриархии. То, что давало видимость обретения полной каноничности и радости в общении со всеми официальными Церквами, чем высокомерно кичились все эти годы, вдруг ставит их на порог слыть изгоями в глазах всего христианского мiра. Это грех, который можно вымолить только настоящим, искренним покаянием в содеянном преступлении, но который никак не удастся смыть одним лишь ловким переходом в общение с "добрым"митрополитом Онуфрием, к чему по-видимому готовят паству.
Как объяснить, что зашевелилась совесть у людей после почти 20-летнего невозмутимого пребывания во лжи ? Все призывы к совести неизменно оставались не услышанными и только, вот, поддержка со стороны Кирилла Президента Путина в войне с Украйной стала непреодолимым фактом и предлогом для разрыва с ними отношений и для переосмысления своего церковного статуса. Значит ли это, что не будь войны с Украйной преспокойно продолжали бы невозмутимо идти всё тем же ложным, предательским путём ?
Зададим вопрос этим мiрянам и клирикам — а можно ли вернуться на прежний Зарубежный путь с теми же духовными вождями, которые думают только о том, как выйти из затруднительного положения, и ни на какую проверку совести не готовы ? Нельзя не задать себе вопрос — пробуждение ли это от долгой летаргии, иль очередное лукавство ? Пробуждение ли это совести или попытка выйти сухим из-под дождя ? Чему, тогда, тут радоваться ?
Напомним поучительный и не так уж давний пример из политико-церковной истории. Когда в конце декабря 1989 г. вместе с Чаушеску пала в Румынии коммунистическая власть, то красный патриарх Феоктист, прославившийся тесным сотрудничеством с органами Секуритате и гнусным выслуживанием перед Чаушеску, осознал своё греховное поведение, испросил прощения у обманутого народа и нашёл достаточно силы духа добровольно выйти на покой и уйти в монастырь. Другое дело, что три месяца спустя за ним пришли и восстановили его на патриаршем посту, но жест был сделан и покаяние принесено.
Настораживает и то, что в Открытом письме проглядываетнаоборот возможная очередная попытка узаконить беззаконие, уподобляя хитрую тактику вынужденного разрыва отношений с Кириллом Гундяевым с сугубо каноническим поведением св. Митрополита Антония /Храповицкого/, основавшего Зарубежную Церковь на 362-ом Указе св. Патриарха Тихона.
На самом деле — что общего между этими двумя предложениями ? Неужели найдутся люди, считающие возможным для Вл. Марка и иже с ним ссылаться на 362-ой Указ ?! Ведь именно это вдохновенное распоряжение святого Патриарха он попрал ногами, подчиняясь Московской Патриархии, уверяя что указ утерял всякую силу и значение. А неужели теперь будет онссылаться на тот же 362-ой Указ, чтобы порывать с МП и уверять всех и вся в каноничности и последовательности своего положения. Можно ли быть столь безсовестным ?
Авторы Открытого письма в заключении своего обращения взывают к «Милостивому Господу», дабы Он «помог нашим архиереям сделать тот выбор, который станет подлинным выражением благого Промысла Божия о нашей Церкви». Но спрашивается — не было ли уже подчинение Зарубежной Церкви МП "Божиим Промыслом", "Богоугодным решением", как всех нас уверяли в течении истекших 15 лет ? Ведь всю эту ложь забыть нельзя.
Нет, это Вл. Марк может без труда диаметрально менять своё мнение, уверять то одно, то другое и противоречить самому себе, но никак не Господь Богъ. Иными словами : тут одно из двух не может быть выражением Промысла Божия и должно быть открыто, официально и со всеми вытекающими из этого последствиями осуждено и заклеймено, как Богопротивная ложь, повлекшая такое множество бедствий и Церкви и верующему народу.
Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
