Ещё о горе-монархистах
Никогда не думали, что наша статья «Читая генерала Н.Н. Головина» заслужит стать поводом для ответной статьи с разоблачением наших оплошностей. Что же — всегда время учиться, никогда никому не поздно.
Так в чём же мы не угодили уважаемому С. Хазанову-Пашковскому ? Или вернее сказать, в чём умудрился он усмотреть в нашей статье ложку дёгтя в медовой бочке ?
Оказывается, мы неосторожно затронули его "больное место", упомянув вскользь о Великом Князе Кирилле Владимировиче. И тут наш оппонент сел на свой конёк и поскакал так что остановить его уже нельзя.
Тем не менее, хотелось бы нам следующим сообщением посластить ему горло и снять немного испытанного им чувства горечи. Наша семья по традиции всегда считали себя Монархистами-Легитимистами. Прадед наш был близким другом Великого Князя по Морскому кадетскому корпусу. В Эмиграции он был его верным представителем на территорию, называемую сейчас регионом Рона-Альпы. И вероятно глубоко удивим, и даже вызовем некое чувство зависти у нашего оппонента сказав, что Великий Князь даже гостил у нашего Деда, дома, в Лионе !
Итак, в чём состоит наш криминал в очах оппонента ? На протяжении более половины разоблачающей нас статьи, он с горячностью опровергает т. н. историю, раздуваемую противниками Великого Князя, о красном банте, с которым для одних он явился в Думу во главе Гвардейского Экипажа, но что для других является чистой выдумкой и клеветой. Поскольку лично мы родились ровно 30 лет после этого события, мы естественно на нём не присутствовали и посему воздерживаемся об этом говорить, в отличие от нашего оппонента, который по всей видимости был прямым свидетелем, что даёт ему право говорить с таким непререкаемым авторитетом на эту тему. Мы можем только сказать, что несмотря на то, что Родзянко далеко не является единственным источником этого факта, мы отказываемся безапелляционно решать этот спор, однако самое нейтральное, что можем сказать, вопреки всем возможным добрым намерениям и объяснениям, это то, что, как мы написали, это не является самой похвальной страницей в биографии Великого Князя.
Мы сразу же взялись читать и перечитывать нашу статью, чтобы узнать точно за что нас винят, но почему-то никак не можем найти в ней упоминания и малейшего слова об этом зловещем красном банте ! Так в чём тут дело ? Зачем вся эта шумиха ? Выходит совсем, как говорится, — попасть пальцем в небо ! Человеку просто захотелось "проехаться" !
Но это даёт нам возможность кратко осветить вопрос, который за неимением места мы не затронули в статье. В Эмиграции было две военных организации — РОВС /Русский Обще-Воинский Союз/ и КИАФ /Корпус Императорской Армии и Флота/. Между этими двумя глубоко уважаемыми организациями царила однако большая конкуренция, отчего нередко вспыхали распри. В РОВС’е объединилось большинство Белых офицеров, среди которых находились как февралисты, так и безупречные монархисты. В КИАФ объединились в основном анти-февралисты, не разделяющие к тому же про-антантовские взгляды РОВС’а. РОВС признавал в основном Великого Князя Николая Николаевича, — КИАФ Великого Князя Кирилла Владимiровича. Кое-что становится понятным. И не забудем, что генерал Головин был видным членом РОВС’а. И это объясняет нашу фразу : «Большая ли тут разница с поведением Корнилова, Алексеева и прочее». Среди прочих следовало понимать именно всех генералов-февралистов, оказавшихся в Эмиграции. Соглашаемся, что из-за сжатости нашего изложения, не всем могло быть понятным, что мы тут подразумевали.
Вкратце ответим также и на второй обращённый к нам упрёк : мы по должному восхвалили славного генерала Хан-Нахичеванского, что пришлось не по вкусу С. Хазанову-Пашковскому. Он видно ознакомился с очень одиночным мнением, которое и мы читали, что знаменитое рыцарское обращение о готовности встать на защиту Государя было написано его начальником штаба, генералом-бароном Винекеном, и не было будто одобрено самим Ханом Нахичеванским, отчего генерал Винекен застрелился. На самом деле самая вероятная причина самоубийства благороднейшего генерал-барона в том, что хотел показать своим жестом полное для него неприятие возможности приносить присягу Временному Правительству, к чему его принуждали. Честь и слава ему ! Он один из тех многих, как мы писали, «генералов и офицеров разного ранга, категорически не принявших эту лукавую революцию». Но надо ли для этого марать память и честь благороднейшего генерала Хана Гусейна Нахичеванского ? Видно захотелось нашему оппоненту воспользоваться новой лазейкой, чтобы поблистать своими знанием и оригинальностью мысли.
Обращаясь к нам в своей статье, наш оппонент пишет, что мы «совершенно ни к месту, потревожили память Императора в Изгнании Кирилла Владимировича».
Ответим ему, что именно он совершенно ни к месту потревожил эту историю о красном банте, что может только лишний раз возбудить неприятные чувства и разговоры в отношение Кирилла Владимiровича. И напомним ещё раз всем новоявленным горе-монархистам, что единственная Личность, которую все истинные монархисты должны защищать до последнего — это наш святой Царь-Мученик Николай, у которого, увы, нам не дано видеть сегодня преемника.
Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
Можно ознакомиться со статьёй С. Хазанова-Пашковского «О бочке мёда и незаслуженной ложке дёгтя» на сайте Интернет-Собор по следующей ссылке :
