Таков ли был наш святой Царь ?
К 107-ой годовщине зверского убийства
Приближаясь к 107-ой годовщине ипатьевского злодеяния нам была прислана статья-интервью некоего Сергея Мироненко, безконечно разглагольствовавшего о личности и о "роковых ошибках" святого Царя-Мученика, приведших к революции. Мы поинтересовались, кто же такой этот Мироненко, безцеремонно говоривший о Государе не иначе, как о «Николае». Оказывается это самый что ни на есть настоящий советский и пост-советский крупный учёный, обладающий всеми к тому атрибутами : он и профессор МГУ, и доктор исторических наук, и чл.-корр. РАН, и даже многолетний директор знаменитого ГАРФа, и пр., и пр.
Интервью представлено под общим заглавием «Николай II : царь, который не на своем месте». И с первых же слов интервью сей учёный муж представляет Царя, тогда ещё молодого Цесаревича, смешным и глупым бездельником, кидавшимся апельсинами с британским кузеном Георгом или попинавшимся ногами с двоюродным братом Александром Михайловичем.Как-то не серьёзно выглядит со стороны "маститого доктора наук", не правда ли ? Научный ли это подход для выявления личности человека, к тому же не простого человека. Просто какое-то умственное убожество и скажем проще — хамство. Но дальше - больше. На основании такой характеристики,Мироненко даёт следующее определение о Государе, каким Он ему представляется : «Отмороженный». В ответ на удивление журналиста, даёт такое разъяснение : «Он какой-то… не удалец, не "эх!". Знаете, бывает мясо парное, а бывает, когда его сначала заморозили, а после – разморозили, понимаете?». Я-то лично не понимаю, выше моего ума, но это достаточно для качественного определения самого Мироненко.
И в таком же духе всё длиннющее интервью. Печально. Страна с такими учёными, с такими профессорами явно далеко не пойдёт и вряд ли восстановится в былой исторической красе. Слава Богу знаем, что среди народа есть, и их не мало, искренние, горячие почитатели святого Царя-Мученика, имеются они и среди профессоров, но в общей своей массе профессура, увы, скорее духа Мироненко. В недавней статье мы писали о другом представителе советской культуры и интеллигенции профессоре Юрии Симонове, он же известный телеведущий, выступающий под лестным княжеским именем Вяземский,хваставшемся тем, что : «Помазанника Божьего расстреляли. Но я бы его и сам расстрелял. Семью, конечно же, не тронул бы. Он заслужил расстрела. Он развалил отечество. Он безобразно управлял. Он принял процветающую страну и довел ее до этой жуткой революции, до жуткой войны».
Даже многих своих поклонников сей профессор привёл в ужас таким откровением. Он не только тут открыл черноту своей души, но одновременно проявил непробудную свою глупость, повторяя, не боясь стыда, все эти залежалые и давно разоблачённые анти-царские штампы. Не то что каждый профессор, но каждый балбес должен был бы это знать и хотя бы из чувства собственного достоинства не повторять их. И это тем более печально и страшно, что таким профессорам, настоящим преемникам всяких Юровских и прочей нечисти, вменяется в обязанность умственно воспитывать и формировать новые поколения русскоймолодёжи.
Прошло более ста лет и как понять, что самые, казалось бы, умные люди так и не в состоянии осознать простую истину и продолжают подвергать свой ум грубой, проверенной лжи, которой их отцам приходилось поневоле верить, но которая сегодня досконально разоблачена и от которой отказаться никакой опасности не стоит. Это оттого, что эта ложь так глубоко засела в их совесть и душу, что стала даже не второй, носамой первой их натурой.
Почему считаем нужным уделять столько времени такимлюдям и высказанным ими суждениям или, вернее сказать, такому словоблудию ? Потому что, не реагируя пропускать такие жуткие слова значит стать их соучастником. Более целого века прошло, но ничему они не научились, ничего не поняли, продолжают повторять тот жалкий бред, который вооружил руки убийц, палачей и всех извергов, превращавших алтари в общественные туалеты и монастыри в лагеря смерти. Это люди, которые ещё раз подтверждают факт, что так ничего и не поняли про катастрофу нашей страны в ХХ-ом веке и её подлинную причину. Они вновь и вновь распинают невинную святую Царскую Семью, неисчислимый сонм святых дивных Священномучеников и прочих Мучеников. Этими словами они снова стреляют в Них. Понимают ли они — хотя, конечно, не понимают, ибо ничего не понимают — какой ущерб наносят они собственной душе и душам вверенной им молодёжи, воспринимающей их слова, как исходящих от авторитетных лиц. А.С. Солженицын, как никто, знал насколько советский народ проникдесятилетиями пропагандируемой официальной ложью, поэтому призывал своих соотечественников жить не по лжи. Вот совет и урок, которому таким профессорам следовало бы прислушаться.
Правды ради, мы должны сказать, что Сергей Мироненко находит всё же две положительные черты в характере и личности Государя : Он искренне верующий человек и добрый семьянин. Если подойти к этому в прямом смысле, это качества безусловно положительные, но читая всё интервью видно, что в его устах это очередная издёвка в адрес Государя ! Это можно подтвердить следующими его словами : «Конечно, замечательная семья ! Сидят, читают друг другу книги, переписка у них какая замечательная, нежная !». Словом — праздный тунеядец. Мироненко подтрунивает естественно и над царским Дневником : «Если дневники Николая II использовать для истории погоды, то это был бы замечательный источник». Всё интервью пестрит такой лёгкой критикой и снисходительностью, но конечный приговор безоговорочный : «Как человек был очень даже неплохой, чудесный семьянин и, конечно, человек глубоко верующий. Но как политический деятель - абсолютно был не на своем месте, я бы так сказал». Ну — говори, пусть это останется на твоей совести.
Вспомним тут его коллегу, другого "крупного учёного", Симонова-Вяземского и его веские суждения о том, что Государь безобразно, мол, управлял страной, принял процветающую страну и будто довёл её до жуткой революции. Прежде, чем выкидывать на эфир всякую чушь, заученную по большевицким учебникам, следовало бы этому профессору вникнуть в царствование последнего Царя и увидеть, что Россия за эти двадцать с лишним лет пережила небывалый экономический, социальный и культурный взлёт, как никогда в своей истории. Даже Чубайс, современный государственный деятель и экономист знает, что : «Время Николая II – это время, когда в России происходило первое в Европе экономическое чудо».Но поймёт ли когда нибудь Симонов-Вяземский, что корни и причины революции совсем не там, где он думает и таким образом возможно отпадёт у него желание убивать Царя собственными руками.
Но профессор-доктор исторических наук Мироненко не менее глуп и невежественен, когда он предупреждает свою аудиторию : «Когда вам будут говорить, что Россия чуть было не выиграла Первую мiровую войну, не верьте этому» и подкрепляет эту глупость другим, того же калибра, изречением : «Одной из серьезнейших политических ошибок Николая II было решение стать самому верховным главнокомандующим в 1915 году. Это было, если хотите, первая ступенька к отречению».
Отведём немного времени этим двум утверждениям и просветим знания уважаемого профессора. Какова была обстановка и что побудило Царя взять на себя ответственность Верховного командования войскамии каков был результат этого смелого решения ?
В 1915-ом году линии фронта трескались по всем швам. Всюду отступали из-за кричащего недохвата снарядов и прочих боеприпасов. Так и говорили, что Русская Армия повсеместно совершала "Великое отступление", оставляя неприятелю Галицию, Литву, Польшу. 16-го июля Военный министр Поливанов делает тревожноесообщение Совету министров : «Считаю своим гражданским и служебным долгом заявить, что отечество в опасности /.../ приближается, быть может, последний час, необходимы героические решения». Государь понимает, что долг царского служения повелевает Монарху, особенно в тяжёлые моменты опасности, стоять во главе своих войск, ибо рассматривает пребывание на посту Верховного главнокомандующего, как исполнение нравственного долга перед Богом и народом. Царь, несмотря на давления, оказываемые на Него, принимает это отвественнейшее решение 5-го сентября 1915 г.
А.А. Керсновский, один из самых значительных русских военных историков ХХ-го века, в своём труде История Русской Армии в 4-х томах, писал : « Это было единственным выходом из создавшейся критической обстановки. Каждый час промедления грозил гибелью. Верховный главнокомандующий и его сотрудники не справлялись больше с положением — их надлежало срочно заменить. А за отсутствием в России полководца заменить Верховного мог только Государь». И на самом деле, как только Помазанник Божий встал во главе Армии русское оружие воспряло духом. Генерал Н.А. Лохвицкий писал : «Девять лет понадобилось Петру Великому, чтобы Нарвских побеждённых обратить в Полтавских победителей. Последний Верховный Главнокомандующий Императорской Армии – Император Николай II, сделал ту же великую работу за полтора года». Государь распорядился начать наступление на Юго-Западном фронте, что сразу увенчалось большим успехом. Следует отметить в назидание профессора-доктора исторических наук, что вопреки его утверждению, пока Государь возглавлял войска, неприятелю не было отдано ни пяди земли.
Но нам скажут, это самовосхваление русских монархистов, но так ли было на самом деле ? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся ко мнению бытующему тогда среди наших Союзников. Популярный французский еженедельный журнал J'AI VU, № 45 от 25 сентября 1915 года, с фотографией Государя во всю передовицу, прелагает следующий восторженный комментарий : «Царь только принял верховное главнокомандование над своими войсками, как в Польше и Курляндии австро-германское вторжение было остановлено, а в Галиции победа наконец увенчала его знамёна, как в первые дни наступления. Русские ушли, чтобы лучше вернуться !».
А что касается реакции со стороны Великобритании, приведём выдержку из воспоминаний прославленного Военного министра Винстона Черчилля, к авторитетному мнению которого советуем профессору Мироненко прислушаться, чтобы дальше не повторять неточностей и не вводить в заблуждение своих слушателей. «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. /.../ .В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа безспорна. /.../ Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 г.; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 г. непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли ? /.../ Тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру — к этому моменту выиграл войну для России». Более просторное мнение Черчилля можно прочесть в оригинале The world crisis 1916-1918, стр. 251-253.
Да, это навсегда останется кровоточащей ранойу русского человека. Но относится ли эта боль к нашим двум профессорам ? По-видимому, увы, нет. В результате февральского переворота русский фронт просто-напросто рухнул, и это после того, как все основные проблемы, стоявшие перед Армией, стараниями Царя-Главнокомандующего были устранены. «Один Царь своим божественным авторитетом мог извлечь из России то последнее усилие, которое дало бы ей победу. Февраль этого усилия извлечь не мог», писал генерал-лейтенант Генштаба Н.М. Тихменев. В том же духе выражается и современный писатель Аксючиц : «И вот эта кнопка, которую они нажали в феврале 17-го года, и послужила началом катастрофы».
Поэтому наш долг знать и неустанно повторять правду о величии подвига последнего Русского Государя. Предатели сместили Царя с Трона, изверги убили Его, а их духовные преемники, по глупости своей, продолжают по сей день чернить память Его, ведь, как писал еще Максим Горький, «рожденный ползать летать не может»… Не видеть и не понимать духовную и нравственную высоту и красоту св. Царя-Мученика есть несомненно явный симптом моральной трагедии и морального уровня современного человечества. Чтобы правильно понимать Царя Николая II, надо самому быть православным. Царь Николай был глубоко и последовательно православным по своим духовным, нравственным, политическим и социальным взглядам. Его православная душа смотрела на мiръ православными глазами, Он поступал и реагировал по-православному, что недоступно и непонятно, как западному деятелю, так и любому советоиду.
Находясь под жестким арестом, Царская Семья до конца верила в мудрость доброго русского сердца. Они верили в свое спасение. Они жалели свой народ. Они понимали, что простой народ был цинично обманут врагами России и что, как говорил Ф.М. Достоевский, народом овладели те, кто дал им право на безчестье. Однако, проходя мимо Ипатьевского дома, где содержалась Императорская Семья, многие крестьяне преклоняли колени, как перед иконой.
Прав был С. Булгаков, сказавший что Цареубийство было настоящей чёрной мессой революции. Погиб Царь, погибла и Великая Россия. У власти в России оказался "иудо-большевизм", которому расчистило дорогу не менее повинное перед Царём Временное правительство. Но Господь сделал так, что образ Царя-Мученика, прославленный Церковью и Богом, возсиял с новой силой. Тем не менее, вопрос остаётся без ответа : почему мiръ молчал, когда было совершено зверское убийство Царской Семьи ? Когда на глазах Императора и Императрицы убивали 14-летнего Наследника и молодых Великих Княжён ? ...
Святые Царственные Мученики, молите Бога о нас !
Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
