Печать
Категория: Богословие
Просмотров: 3342

От Редакции :

До сих пор понятие о “Всезарубежном Соборе” в сознании истинных Зарубежников вызывало чувство, чего-то возвышенного и даже, не побоимся сказать, – святого, ибо все до сих пор бывшие Всезарубежные Соборы были как бы вехи на тернистом, но славном пути Великого Российского Исхода. Если кто нас вопрошал – что такое Белая Эмиграция ? что такое Белая Церковь ? то мы могли с достоинством указать на деяния Соборов 1921-го, 1938-го и 1974-го годов. Намечаемый одноимённый четвёртый по счёту Собор, так же похож на предыдущие, как “Святейший Патриарх” Московский Алексей II похож на Святейшего Патриарха Московского Тихона, или как ложь, предательство и малодушество похожи на Истину, Верность и Дерзновение. С приближением роковой даты того, что должно стать окончательным органическим и духовным разрывом с нашим великим прошлым каждый, если уже давно не понял, то начинает понимать, что совершенно тщётно возлагать какие либо надежды на этот “Собор”, до того все карты подтасованы, всё предрешено зачинщиками этой хорошо продуманной и безобразной мизансцены со тщательно подобранными участниками. И, слава Богу, всё чаще раздаются голоса, и эти голоса всё более весомые. С одним из них дано каждому ознакомиться в только вышедшем очередном выпуске “Нашей Страны”. Выступление протоиерея Георгия Примака звучит, как истинный голос совести Зарубежья, и что особо ценно – звучит оно достойно, без эксцессов, без ругани, без хамства всегда наличествующих под пером разных крикунов псевдо-патриотов, но настоящих провокаторов, дискредитирующих ту самую идею, будто ими защищаемую. А сторонникам “не вмешиваться в церковные дела” и “всё покрывать любовью” напомним, как всегда глубокую, народную мудрость : Милость без правды малодушество есть.

 

30  вопросов  4-му  Всезарубежному Собору

1) Мы та же Церковь, которая была в первых веках христианства или нет?

.

2) Как относились первые христиане к тем, кто от страха мучений исполняли требование языческих правителей и бросали ладан на угли перед идолами, будь они простые верующие, священнослужители или епископы?

3) А как мы относимся к иерархам МП, безпрекословно исполнявшим требования сатанинской безбожной власти, включая теперешнего патриарха Алексея, который признался, что писал доносы, но он не покаялся, а оправдывал себя, объясняя что если бы он отказался исполнять приказы КГБ, то его сослали бы в монастырь. Кто нибудь может убедить нас, что из-за этих доносов никто не был арестован, сослан в Сибирь или расстрелян?

4) Если бы какой-то языческий придворный заявил, что между христианскими епископами есть такие, которые не делали ничего, чтоб распространять христианскую веру в народе, а служили языческой власти, —  как бы отнеслись оставшиеся в живых христиане к этим епископам? Признали бы их своими, или считали предателями Церкви Христовой?

5) В 80-х годах, в одном из отчетов центральному комитету партии, уполномоченный по делам религии заявил то же самое о патриархе Пимене и о митрополитах  Алексее, Ювеналии и Кирилле: они ничего не делают, они на 100% «наши люди». А огромное большинство епископов удовлетворительно сотрудничает с безбожной властью,  не делая ничего что противилось бы её политике. Как мы это принимаем?

6) Наш Господь Иисус Христос сказал очень ясно, что никакой человек не может служить одновременно двум господам. Кому служили Алексей, Ювеналий и Кирилл, остальные члены синода МП и большинство иерархии и духовенства во время советского периода? Богу или сатанинской безбожной власти?

7) Патриарх Алексей Второй, бывший агент КГБ под кличкой «Дроздов», в 1988 году был награжден председателем КГБ СССР почетной грамотой. Эта награда была за его служение Богу, или за ревностное служение безбожной сатанинской власти?

8) В 1917-м году, на Всероссийском Соборе возглавляемом Святым Патриархом Тихоном, была провозглашена анафема безбожной советской власти и всем тем, кто сотрудничают с нею. До сих пор она не снята. Допустимо ли иметь литургическое сношение с теми, которые еще находятся под этой анафемой?

9) Как бы отнеслись христиане первых веков если бы какой-то языческий правитель заставил двух епископов хиротонисать его языческого жреца с целью, чтоб он выискивал где прячутся христиане? Признали бы они его как епископа, потому что он получил правильную по церковному уставу хиротонию?

10) Некоторые из нашей Церкви нас стараются убедить, что хиротонии офицеров КГБ и ставленников советской власти допустимы. Кто-нибудь может быть уверен, что ни один из них не расстреливал заключенных?

11) Что сказали бы Апостолы относительно атеистов,  которые были сделаны епископами с целью уничтожать Церковь Христову?

12) Нас стараются убедить, что они имеют благодать потому что  хиротония была совершена по всем церковным правилам православными епископами. Значит любой человек, независимо от его поведения, - разбойник, развратник, мужеложник, безбожник, -  если он получил правильную хиротонию, автоматически получает благодать Божию?

13) Ясно как Божий день, что хиротония ставленников советской власти и кагебистов была ничем иным как театральным актом с целью обмануть наивных верующих России и показать им что тайные служители сатанинской власти в действительности есть служители Церкви Христовой. Кто может нас убедить, — но не пустым многословием, а аргументами основанными на апостольских и соборных правилах и церковных канонах. — что в этих актах была полная благодать?

14) 30-е апостольское правило ясно указывает, что епископ употребивший мирских начальников, чтоб получить власть в Церкви, будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним. Это относилось и к верующим, и к амбициозным иерархам, любящим власть. А как тогда насчет епископов, возведенных под нажимом безбожной власти с целью разрушить Церковь Христову? Не должны ли они быть также извержены и отлучены — еще больше, чем те, указанные в апостольском правиле?

15) Как относится к епископам,  которые в рясах и панагиях после Второй Мировой войны посещали беженские лагеря и убеждали русских вернуться на родину, из-за чего огромный процент возвратившихся погиб в советских концлагерях? Эти епископы сознательно обманывали несчастных беженцев, говоря им, что они не будут наказаны и смогут поселиться в родных городах. Имели ли эти епископы благодать Божию?

16) Тем, которые не согласны с таким спешным сближением с МП говорят, что в РФ произошли коренные изменения. Не говорили ли то же самое патриарх Константинопольский и его епископы относительно блаженной памяти епископа Марка Эфесскаго, указывая, что он фанатично не хотел согласиться с тем, что Католическая Церковь уже не та что была раньше и в ней большие изменения. Стремление патриарха Константинопольского соединиться с католиками не было согласно с церковными канонами, оно было сугубо политического характера и поэтому Марк Эфесский категорически воспротивился этому. Не то же ли самое сейчас происходит в стремлении сблизиться с МП?

17) Апостольское правило  45-ое действительное для нас, или нет? Если да, то почему мы стараемся игнорировать, что многие члены иерархии и духовенства МП молились с еретиками, допускали еретиков на молитвенное общение в православных храмах и совершение таинств в них. Патриарх Алексей даже молился с армянским католикосом. А как насчет моления с язычниками в Канберре (Австралия) на съезде Мирового Совета Церквей? В Ванкувере (Канада) 120 представителей МП при входе в зал собрания МСЦ прошли через очистительный дым от костров зажженных индейцами-язычниками. Некоторые из нас ничего плохого в этом стараются не замечать. Совместимо ли это с принадлежностью к истинной Церкви?

18) А как насчет 70-го Апостольского правила, запрещающего принимать подарки от иудеев, что сделал патриарх Алексей во время его посещения иудейской общины в Нью Йорке?

19) Мы проповедуем с амвона, что без искреннего покаяния в своих грехах никто не может получить прощения от Бога. Но когда касается антиканонического, предательского и отступнического поведения иерархии МП, то почему мы их стараемся оправдывать и не требуем от них публичного осуждения своей деятельности и покаяния в ней, как это полагается согласно церковной традиции?

20) Иерархи МП до сих пор оправдывают свое послушание безбожным властям тем, что этим они де спасали Церковь. Но принятие этого тезиса не будет ли глумлением над новомучениками и исповедниками российскими, которые предпочли умереть вместо того, чтоб стать послушными рабами безбожной сатанинской власти?

21) Во времена распространения христианства,  в странах где оно было принято как официальная вера, статуи идолов были уничтожены и капища разрушены. Если МП есть истинная Церковь Христова, то почему патриарх Алексий и его иерархия не добиваются, чтобы статуи идолов советской власти были уничтожены? И даже наоборот! Когда священнослужитель в Царском Селе не выдержал видеть все время статую изверга Ленина перед своим храмом и в конце 2004 г. с помощью прихожан свалил этого истукана, его за это судили, а его епископ вместо того, чтоб защитить своего пастыря также осудил его, обвиняя в неправильном поведении. Не показывает ли эта история, что несмотря на то, что в России есть много хороших и истинных священнослужителей и монашествующих, иерархия продолжает оставаться просоветской?

22) В апреле 1998 года в послании пастве Архиерейский Собор нашей Церкви указал: "Архиерейский Собор находит нужным разъяснить, что наша Церковь никаких переговоров о соединении с МП, т.е. самоупразднении РПЦЗ, никогда не вела и, разумеется, их не предполагает вести и теперь". В середине 2001 года в послании Архиерейского Синода РПЦЗ было указано следующее: 1) Ни один из архиереев РПЦЗ не стремится к немедленному объединению с МП. 2) Никакой "промосковской" фракции среди нас не существует. Пожалуйста объясните: если в 2001 году не было промосковской фракции между нашей иерархией, то почему вдруг через 2 года эта фракция – и весьма активная – даже оказалась в большинстве? Еще вчера об общении с иерархией МП не было и речи, а сегодня с теми же самыми людьми обнимаются и целуются. Если послания Архиерейских Собора и Синода не были лукавыми, то значить есть что-то, чего мы не знаем и нам не говорят, что заставило наших иерархов переменить свои взгляды на 180 градусов. Может быть какого-то типа шантаж?

23) Еще вчера иерархи и иные клирики нашей РПЦЗ громогласно заявляли, что МП не есть и никогда не была "Матерью Церковью", а является креатурой богоборческой коммунистической власти и что Алексей Ридигер, — прямой ставленник советской власти, усердно сотрудничавшим с ней в течении всей своей карьеры. Сегодня эти же самые люди вдруг считают МП  истинной Матерью Церковью, а Ридигера «Святейшим Патриархом». Они должны нам признаться, что они ошибались и объяснить нам в чем они в прошлом ложно обвиняли МП и Алексея Ридигера. Однако если они вчера ошибались, то кто может нас уверить, что они не ошибаются сегодня? Если они так легко меняют свои мнения и позиции, то не возможно ли, что они завтра нам скажут, что ошибались обвиняя католиков, монофизитов и коптов в ереси?

24) В одном своем послании 1994 г. о. Петр Перекрестов высказываясь против переговоров с МП отмечал: "В 1993 г. когда я был в России, я некоторым клирикам МП задавал вопрос об их иерархах. Одного благочинного я спросил: На кого из известных Вам Ваших архиереев можно возложить надежду, кому можно верить? Благочинный, остающийся в МП, повесил голову и ответил: ни одного." Весьма возможно, что этот благочинный знал многих иерархов МП. Где сейчас эти иерархи, которые в 1993 были недостойны любого типа доверия? Улетучились и их места заняли другие, лучшие иерархи, или те же самые архиереи, по каким-то магическим действиям превратились в людей достойных полного доверия?

25) В начале 90-х годов огромный процент бывших советских граждан придерживался  мнения, что иерархия МП — это кагебисты в рясах, и это сходилось с мнением всех чад нашей Церкви. Где сегодня эти кагебисты в рясах? Тоже улетучились?

26) Ещё не так давно МП обзывала нас всякими нехорошими словами и грозила нам дубинкой. Почему она вдруг перестала это делать? Не потому ли, что её советники из КГБ подсказали, что наступило время изменить тактику, чтобы расчленить и уничтожить Зарубежную Церковь. И вот они, как хорошие артисты скрыли свое истинное лицо, стали нам мило улыбаться и показывать нам конфетки говоря: если к нам присоединитесь, то их получите. Не выходит ли,  что такая политика начинает давать свои результаты?

27) Еще не так давно Соборы нашей Церкви и наши иерархи категорически отказывались признать патриархов МП поставленных советской властью. Если мы теперь признаем Ридигера как истинного патриарха, не означает ли это, что мы также должны будем, в противоречие постановлениям наших Соборов, признать как истинных патриархов Сергия, Алексея 1-го и Пимена?

28) Во время разговоров нашей первой делегации с Алексеем Ридигером глава делегации, архиепископ Марк, извинился перед патриархом за недоброжелательные выражения, высказанные в прошлом относительно МП. Если переговоры проводятся на равных уровнях, то извинения должны быть с обоих сторон. Почему Алексей Ридигер не извинился в том, что они называли нас отступниками, еретиками и раскольниками? Почему не извинился он и в том, что был соучастником преступления, когда палестинские мусульманские солдаты избили и выгнали наших монашествующих из монастыря в Хевроне и из скита нашей Церкви в Иерихоне?

29) На Вселенских Соборах любое решение принималось только после того как оно было подтверждено всеми участниками. Это в политических организациях решения принимаются большинством голосов. Если решение объединиться с МП будет принято только большинством голосов, не будет ли оно выглядеть как политическое, —  а не церковное?

30) Почему на переговорах Зарубежная Церковь третируется как некая еретическая раскольница, которая должна, сдав все свои позиции, возвратится в лоно "Матери Церкви"? И почему в то же время со стороны иерархии МП нет полного осуждения сергианства, ни даже намека на выход из Мирового Совета Церквей?

Протоиерей Георгий ПРИМАК

Благочинный РПЦЗ на Западную Канаду,

настоятель Храма Всех Святых в Кальгари, Альберта

 

Наша Страна - N° 2779 от 3 сентября 2005 г.